Решение № 2А-908/2019 2А-908/2019~М-821/2019 М-821/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-908/2019

Дело № 2а-908/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 27 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Призывной комиссии Новоуральского городского округа Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением об оспаривании решения Призывной комиссии Новоуральского городского округа Свердловской области, в котором просит признать решение Призывной комиссии Новоуральского городского округа Свердловской области от 10 апреля 2019 года о призыве его на военную службу незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Новоуральск Свердловской области. 02 апреля 2019 года он явился в военкомат по повестке для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним. В тот же день, в ходе медицинского освидетельствования хирургом были выданы направления на дополнительные обследования (направление на рентген ГОП и рентген стоп с нагрузкой). При этом, истец указывает, что направления на общие анализы (крови, мочи, флюорографии, ЭКГ, ВИЧ, гепатит «В» и «C») ему не выдавали. 11 апреля 2019 года он вернулся в военкомат с результатами обследований по дополнительным направлениям хирурга. Заседание призывной комиссии состоялось 11 апреля 2019 года, на котором он присутствовал, и единогласным решением Призывной комиссии Новоуральского городского округа Свердловской области ему была присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С указанным решением призывной комиссии ФИО1 не согласен, поскольку считатет, что оспариваемое им решение призывной комиссии противоречит предписаниям Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра Обороны Российской Федерации № 240 и Минздрава Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года, поскольку постановлено без результатов анализов, так как направления на общие анализы ему не выдавались. Полагал, что без результатов необходимых клинико-инструментальных исследований заключение его о годности к военной службе не может быть признано обоснованным.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Административный ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г. Новоуральска Свердловской области, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых указал следующее. ФИО1 на первоначальный воинский учет поставлен в военном комиссариате г. Новоуральск 19 февраля 2013 года. 06 октября 2014 года убыл в военный комиссариат Октябрьского и Ленинского г. Екатеринбурга без снятия с воинского учета. ФИО1 имел отсрочку от прохождения военной службы на период обучения в Х до 2018 года. После окончания обучения выбыл на территорию г. Новоуральска без снятия с воинского учета в военном комиссариате Октябрьского и Ленинского г. Екатеринбурга. В марте 2019 года в результате проведенных розыскных мероприятий, ФИО1 была вручена повестка на 02 апреля 2019 года для прохождения медицинского освидетельствования. 02 апреля 2019 года по прибытию в военный комиссариат г. Новоуральска ФИО1 был поставлен на воинский учет, прошел медицинское освидетельствование и был направлен врачом хирургом на дополнительное обследование. 11 апреля 2019 года призывной комиссией с учетом результатом дополнительного обследования ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности «Б-3». В настоящий момент вручить повестку на отправку в войска ФИО1 не представляется возможным, так как по месту жительства он отсутствует, со слов матери работает в г. Х. Кроме того, в возражениях указано, что в ходе организации работы по выполнению мероприятий проведения призыва граждан на военную службу, истец был вызван в военный комиссариат для уточнения документов воинского учета, где истцу была вручена повестка для прохождения призывной комиссии и направления для сдачи медицинских анализов, прохождения дополнительного обследования. Согласно материалам личного дела призывника на момент проведения медицинского обследования, истец не предъявлял жалобы на состояние здоровья, наличие у него на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого-либо заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критериев определения годности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не установлено. На основании изложенного, считает, что вынесенное решение призывной комиссии является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1198 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о военно-врачебной экспертизе от 04.07.2013 № 565 с соблюдением процедуры принятия решения.

Заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Свердловской области, будучи надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, предоставило письменные возражения, указав следующее. Ввиду того, что вынесение решения о призыве на военную службу относится к исключительной компетенции призывной комиссии, то военный комиссариат Свердловской области и военный комиссариат г. Новоуральск Свердловской области не могут нести ответственность за решения принятые призывной комиссией в отношении ФИО1 Также указано, что административный истец ФИО1 на первоначальный воинский учет поставлен в военном комиссариате г. Новоуральск 19 февраля 2013 года. 06 октября 2014 года убыл в военный комиссариат Октябрьского и Ленинского г. Екатеринбурга без снятия с воинского учета. ФИО1 имел отсрочку от прохождения военной службы на период обучения в Х до 2018 года. После окончания обучения выбыл на территорию г. Новоуральска без снятия с воинского учета в военном комиссариате Октябрьского и Ленинского г. Екатеринбурга. В марте 2019 года в результате проведенных розыскных мероприятий ФИО1 была вручена повестка на 02 апреля 2019 года для прохождения медицинского освидетельствования. 02 апреля 2019 года по прибытию в военный комиссариат г. Новоуральска ФИО1 был поставлен на воинский учет, прошел медицинское освидетельствование и был направлен врачом хирургом на дополнительное обследование. 11 апреля 2019 года призывной комиссией с учетом результатов дополнительного обследования ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности «Б-3». В ходе организации работы по выполнению мероприятий проведения призыва граждан на военную службу, истец был вызван в военный комиссариат для уточнения документов воинского учета, где истцу была вручена повестка для прохождения призывной комиссии и направления для сдачи медицинских анализов, прохождения дополнительного обследования. Согласно материалам личного дела призывника на момент проведения медицинского обследования, истец не предъявлял жалобы на состояние здоровья, наличие у него на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого-либо заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критериев определения годности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не установлено. При таких обстоятельствах, решение призывной комиссии вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о военно-врачебной экспертизе от 04.07.2013 № 565. Просит в заявленных требованиях ФИО1 отказать в полном объеме, рассмотреть дело по существо в свое отсутствие.

Суд, с учетом вышеизложенного, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. В период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13). Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом согласно п. 4 ст. 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п. 4 данного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6 и 11 названного Положения).

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В соответствии с п. 8 данной Инструкции сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника (приложение № 8 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения.

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов.

Это также означает, что и решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служит не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения возлагается на публичный орган, принявший это решение. Названный Кодекс при рассмотрении настоящего дела не возлагает на административного истца обязанности доказывать незаконность оспариваемого им решения.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Новоуральска Свердловской области.

Материалами личного дела призывника ФИО1, представленного в материалы настоящего административного дела, подтверждается, что в ходе медицинского освидетельствования, проведенного 02 апреля 2019 года, а также 11 апреля 2019 года с учетом результатов дополнительного обследования, врачами, в том числе и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, не изучались результаты обязательных диагностических исследований: общих (клинических) анализов крови; общих анализов мочи административного истца ФИО1, в том числе на антитела к вирусу иммунодефицита человека и маркеры гепатита «B» и «C», а также результаты ЭКГ, и флюорографического исследования.

В нарушение п. 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», в разделе II учетной карты призывника, а также в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, соответствующие записи и сведения о вышеуказанных результатах обследования ФИО1 отсутствуют. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы, которые до истечения срока его хранения должны находиться в личном деле призывника, также отсутствуют.

Из документов, находящихся в личном деле призывника, следует, что направления для прохождения исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, административный истец не получал, доказательств подтверждающих обратное административном ответчиком не представлено. При этом, имеющаяся в деле расписка о вручении повестки с указанием о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий связанных с ним, назначенной на 02 апреля 2019 года, с указанием о получении направлений на анализы, полученной матерью К. не может свидетельствовать и не подтверждает доводы заинтересованных лиц о вручении административному истцу ФИО1 направления для сдачи медицинских анализов.

Однако, 11 апреля 2019 года, вопреки обязательным требованиям пункта 14 Положения, пунктов 7 - 9 Инструкции, при отсутствии в материалах личного дела истца результатов указанных исследований и без их оценки, была определена категория годности административного истца к военной службе, в том числе и призывной комиссией, после чего и было принято оспариваемое решение о призыве истца на военную службу. Таким образом, итоговое заключение по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 дано 11 апреля 2019 года без учета и без оценки результатов указанных исследований, поскольку результаты исследований отсутствуют в материалах личного дела призывника, как отсутствуют они и в материалах настоящего административного дела. Оспариваемое же решение призывной комиссии принято на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, которое (заключение врача) постановлено без оценки вышеуказанных исследований.

Поскольку заключение о годности административного истца к военной службе и оспариваемое решение призывной комиссии приняты до получения результатов обязательных исследований, указанных в пункте 14 Положения и пункте 7 Инструкции, и без их оценки, а действующее законодательство не предоставляет возможности принимать такие решения без оценки результатов этих исследований, следовательно, решения об определении категории годности административного истца к военной службе, в том числе и призывной комиссии, а также и решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу были приняты вопреки обязательным требованиям пункта 14 Положения, пунктов 7 - 9 Инструкции, в отсутствие результатов указанных исследований и без их оценки. Поэтому оспариваемое решение призывной комиссии о призыве административного истца ФИО1 на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников (с нарушением пункта 14 Положения, пунктов 7 - 9 Инструкции). Нарушение этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе.

Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу п. 1 ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службы» включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то указанные нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении административного истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной и установленной законодательством процедуры призыва истца на военную службу. Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии, противоречит вышеназванным нормам законодательства, регламентирующим такую процедуру.

Такое решение о призыве на военную службу, принятое без проведения полного обследования состоянии здоровья административного истца ФИО1, нарушает его права на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированные вышеперечисленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае имеются основания, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения Призывной комиссии Новоуральского городского округа Свердловской области – удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Новоуральского городского округа Свердловской области № 5 от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО1

Возложить на призывную комиссию Новоуральского городского округа Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1 и об исполнении решения суда известить административного истца ФИО1 а и Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова