Решение № 2А-895/2020 2А-895/2020~М-86/2020 М-86/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-895/2020

2а-895/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

с участием: помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

при секретаре Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о частичной отмене административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о частичной отмене административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявленных требований указал, что является на регистрацию в течение 4 лет 5 месяцев в определенное время, не имеет нарушений, характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь. Просит частично отменить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания (уменьшить количество явок на регистрацию).

Определением от (дата) в качестве ответчика привлечено УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре.

Административный истец ФИО1 уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2 с.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав мнения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со статьей 6 Закона N 64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (дата) осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания (дата).

(дата) решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.11.2015 в отношении ФИО1 ранее установленные административные ограничения дополнены следующими административными ограничениями: явка 4 раза месяц в ОМВД России по (адрес); запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания в барах, ресторанах, кафе, дискотеках и других общественных местах, где разрешены продажа и употребление спиртных напитков.

(дата) решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре в отношении ФИО1 отменено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 указал, что прошла половина срока установленного административного надзора, он не имеет нарушений и нареканий, имеет несовершеннолетнюю дочь.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность, а также против порядка управления: (дата) по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, (дата) по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, (дата), (дата), (дата) по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, (дата) по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В материалы дела представлен трудовой договор между ИП ФИО3 и ФИО1 от (дата), вместе с тем в материалы дела не представлены характеристики в отношении ФИО1 ни по месту жительства, ни по месту работы.

Наличие несовершеннолетнего ребенка не является препятствием для выполнения установленных административных ограничений.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд находит ранее установленные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, а отмену административных ограничений нецелесообразным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона от (дата) №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости частичной отмены ранее установленных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для обязательной регистрации.

При этом суд учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от (дата) N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об отмене административного ограничения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Е.Г. Клименко