Решение № 2-2283/2019 2-2283/2019~М-2267/2019 М-2267/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2283/2019

Дело № 2-2283/2019 05 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Маховой Л.К.

секретаря судебного заседания – ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ЖУК-Профессионал»» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску № к ООО «Жилищная управляющая компания-Профессионал» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилищная управляющая компания-Профессионал» (далее-ООО «ЖУК-Профессионал») о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:22 часов истец, обратившись к мастеру по телефону +№, получил в ответ прямое обвинение меня в воровстве воды для наполнения бассейна, путём присланного истцу сообщения на номер телефона +№. Истец полагает, что действия в отношении него совершены должностным лицом компании в рабочее время. Ранее истец обращался в ООО «ЖУК-Профессионал» соответствующим заявлением, во избежание судебного разбирательства и решения вопроса в досудебном порядке, однако заявление было оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что мастер участка ООО «ЖУК-Профессионал» распространяет следующие сведения среди жильцов дома по адресу <адрес>А, <адрес> о воровстве воды у жильцов дома, вербальным путем. Распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, поскольку дискредитируют в глазах соседей и бросают тень на доверие к нему, как честному соседу, порочат его деловую репутацию, поскольку в будущем планирует работать для жильцов дома в качестве управляющей компании, обслуживая дом. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, ООО «ЖУК-Профессионал» нарушили принадлежащие истцу личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна, как признанием несоответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, подавленного и угнетённого настроения, предвзятого отношения и недоброжелательных взглядов и слов в его адрес от жильцов дома. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 50000 рублей.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст.ст. 151, 152, 1100 Гражданского кодекса РФ, (далее-ГК РФ), ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ), просит суд признать сведения смс-сообщения и вербальной информации, распространенные сотрудниками ООО «Управляющая компания-Профессионал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена мастер «ГУО ЖХ №» ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖУК-Профессионал»-ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении исходя из следующего. С учетом требований ст. 152 ГК РФ и пунктов 7, 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В представленной истцом распечатке СМС-сообщений не имеется прямого указания ни на истца и ни на ответчика, кроме того они не исходили от ООО «ЖУК-Профессионал» и их получателем был непосредственно истец. Полагает, что отсутствует факт распространения сведений, факт их порочности и недостоверности. Кроме того, ООО «ЖУК-Профессионал» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов с ООО «ГУО ЖХ №» согласно которому услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> А, оказывает ООО «ГУО ЖХ №».

Третье лицо-мастер ООО «ГУО ЖХ №» ФИО7 исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон №, принадлежащий ООО «ГУО ЖХ №», закрепленный за ней, с телефона +№ поступило оскорбительное СМС-сообщение по поводу ошибки в объявлении, вывешенном в подъездах <адрес>А по <адрес> о том, что будет производиться косметический ремонт в подъездах данного дома и просьбой закрыть двери квартир пленкой, убрать всё из мест общего пользования. Она ответила на это СМС –сообщение. При этом на последующие оскорбительные СМС-сообщения с телефона, как ей позже стало известно истца, она отвечать не стала. Ни с истцом, ни с кем другим по этому поводу она не разговаривала. Эта переписка была только между ними.

Суд, выслушав стороны, третьего лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что ООО ЖУК-«Профессионал» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>А по <адрес>, о чем свидетельствует договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в ходу судебного заседания.

Услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «ЖУК-Профессионал», оказываются ООО «ГУО ЖХ №» на основании договора от 01.12. 2017 года и приложений к нему, исследованных в ходе судебного заседания, в том числе и <адрес> А по <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в подъездах <адрес>А по <адрес> мастером ООО «ГУО ЖХ №» ФИО7 было размещено объявление следующего содержания: «Уважаемые собственники!!! <адрес> «А» по <адрес>. В Вашем доме будет производится косметический ремонт подъезда. Просьба: закрыть двери квартир пленкой, убрать всё из мест общего пользования: личные вещи, ящики, бытовой мусор, цветы, т.к. все лестничные клетки будут освобождаться от загромождений и оставленные вещи будут выброшены на помойку. Все вопросы в У<адрес> по тел:8-960-5000-179 –мастер».

Истец, прочитав данное объявление, исправил орфографическую ошибку в глаголе-проводиться, вставив «Ь», направил в адрес мастера ФИО7 смс-сообщение о ее неграмотности. В 16:22 часов на сотовый телефон истца ФИО1 +№ с сотового телефона +№, принадлежащего мастеру ООО «ГУО ЖХ №» ФИО7 поступило смс-сообщение следующего характера-«Спасибо, пусть висит, сильно грамотные воруют воду у жителей этого дома в бассейн. Вот и бесятся, когда им-грамотеям об этом говорят».

Как следует из сообщения управляющей ООО «ЖУК-Профессионал» ФИО5, исследованного в ходе судебного заседания, мастер участка ФИО7 не является штатным сотрудником ООО «ЖУК-Профессионал», трудоустроена в ООО «ГУО ЖХ №», осуществляет свои должностные обязанности в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены также представителем ответчика в ходе судебного заседания, пояснениями третьего лица ФИО7 и не вызывают сомнений у суда.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7 не является работником ООО «ЖУК –Профессионал».

Исходя из изложенного, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав все установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. 151, ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу, что истцом в ходе рассмотрения дела не доказан факт распространения ответчиком ООО «ЖУК-Профессионал» порочащих сведений об истце. Указанная в смс-сообщении информация, несмотря на то, что является негативной, не может расцениваться как порочащая честь и достоинство истца, она является результатом оценочного суждения и выражает субъективное мнение автора сообщения, которое не подлежит проверке на предмет его соответствия действительности. Более того, сообщение таких сведений истцу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если ответчиком, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судом установлено и не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания, что сведения, содержащиеся в смс-сообщении никто, кроме истца, не читал. Данное смс-сообщение являлось личной перепиской и не носило публичный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищная управляющая компания-Профессионал» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Махова Л.К.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ