Постановление № 5-364/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-364/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес><адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, дохода не имеющего,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим участковым уполномоченным полиции УМВД России по городу Архангельску майором полиции ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. ФИО1 находился у <адрес> по улице <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Действия ФИО1 в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В то же время, ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении, рапортами, объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, подтверждается, что он нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, и оказал неповиновение законному требованию представителя власти, пресекающего это нарушение общественного порядка.

Следовательно, действия ФИО1 подлежали квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, имеют различный родовой объект посягательства, санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ является более строгой, поэтому действия ФИО1 не могут быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а его действия не подлежат переквалификации, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов