Решение № 2-1620/2023 2-1620/2023~М-899/2023 М-899/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-1620/2023

Дело № 2-1620/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-001184-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Деева Е.В.,

представителя ответчика ТСН СНТ «Арнеево» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН СНТ «Арнеево» об устранении нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит обязать ответчика устранить нарушения прав истца - демонтировав за свой счет и своими силами часть глухого забора на границе участка, обеспечив свободный проезд с участка с кадастровым <номер>.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельных участков с кадастровыми <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для иных видов сельскохозяйственного использования, для организации крестьянского хозяйства «Березка» и <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, в районе д. Арнеево. Истец имеет в собственности два смежных земельных участка, первый из которых, <номер> без строений и сооружений, площадью 1069 кв.м, находится на территории ТСН СНТ АРНЕВЕВО, а другой с кадастровым <номер>, без строений и сооружений, площадью 30900 кв.м, на землях сельхозназначения и примыкает ко второму участку Истца. Участки разделяет между собой глухой забор ТСН СНТ АРНЕЕВО, являющийся его собственностью и установленный им самостоятельно. Истец, не являющийся членом ТСН СНТ АРНЕЕВО, не имеет доступа со своего первого участка с кадастровым <номер> на второй участок с кадастровым <номер> и наоборот. Участок с кадастровым <номер> не имеет подъездов к участку, т.к. с трёх сторон окружен землями лесного фонда (ГКУ МО Мособллес, филиал Русский лес), а четвертой граничит с ТСН СНТ АРНЕВО, которое в нарушение градостроительных норм при планировании товарищества, не учло необходимость проезда и перегородила забором единственный доступ к участку в нарушение ст. 23. п.8. 217-ФЗ, которая гласит: Установление границ территории садоводства или огородничества, в результате которого может быть ограничен или прекращен свободный доступ с иных земельных участков к территориям общего пользования или к земельным участкам общего пользования, расположенным за пределами таких границ, не допускается. Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбами и требованиями добровольно убрать, часть забора являющейся собственностью Ответчика, но расположенной на участке Истца, для возможности установки ворот для осуществления проезда (организовав Въезд) однако каждый раз получал устный отказ, мотивируемый в том числе тем, что члены ТСН не хотят установки ворот и что согласно Свода правил планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения СП 53.13330.2019 п. 5.1. - «по границе территории ведения садоводства следует предусматривать ограждение высотой 1,5 - 2,0 м.» и согласно п. 5.3 - «на территорию ведения садоводства с числом земельных участков до 50 можно предусматривать один въезд, более 50 - не менее двух въездов». Однако по мнению Истца, данный свод правил не запрещает делать более двух въездов, а прекращение свободного доступа с участка Истца с кадастровым <номер> к территориям общего пользования путем установки глухого забора - является грубым нарушением ст.23 п. 8 217-ФЗ. Действия Ответчика по установке глухого забора нарушают права Истца и ограничивают возможность пользования и распоряжения земельным участком. Кроме всего прочего, к участку не имеет проезда не только Истец, но и отсутствует возможность проезда пожарной техники, как на участок Истца, так и к граничащему с ним лесу, что является нарушением требований пожарной безопасности и нарушает права Истца согласно ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О пожарной безопасности" на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Ответчику Истцом 28.09.2022 г. была вручена досудебная претензия за исх.№ 1 от 28.09.2022 с требованиями в десятидневный срок устранить вышеуказанные нарушения прав Истца, но требования на момент подачи настоящего Иска - выполнены не были.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, представитель истца – адвокат Деев Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Арнеево» - ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что забор установлен в соответствии с проектом планировки и застройки территории ТСН СНТ «Арнеево», проезд с земельного участка истца с кадастровым <номер> на земельный участок <номер> проектом не предусмотрен.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым <номер>, площадью 30900 кв.м., для организации крестьянского хозяйства «Березка» и с кадастровым <номер>, площадью 1069 кв.м., для дачного строительства, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Арнеево. (л.д. 6-7, 8-9).

Истцом в адрес ответчика 28.09.2022 года направлена досудебная претензия с требованием в десятидневный срок устранить нарушения прав истца – демонтировать часть глухого забора на границе участка, обеспечив свободный проезд с участка с кадастровым <номер> на участок <номер> (л.д. 11).

Из заключения кадастрового инженера Н. от 18.04.2023 следует, что в процессе анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Серпуховский, в районе д.Арнеево, общей площадью - 30900 кв.м., с категорией земель - Земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - Для организации крестьянского хозяйства «Березка», выяснилось, что отсутствует возможность доступа вышеназванного земельного участка к дорогам общего пользования, а именно: с севера и востока земельный участок с кадастровым <номер> ограничен земельным участком с кадастровым <номер> земель лесного фонда; с юга, запада и юго-запада расположены земли неразграниченной государственной собственности, не имеющие выхода на дороги общего пользования, так как ограничены границами земельных участков, принадлежащих третьим лицам (л.д. 39-42).

Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района от 29.12.2014 года № 3689 утвержден проект планировки территории по размещению дачного поселка ДПК «Арнеево», расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Арнеево (л.д. 23, 56-111).

Негаторный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. Нарушение должно затрагивать право истца на имущество не косвенно, а непосредственно. При этом истец должен доказать, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных в иске, не существует. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.

Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно действующим нормам ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с действующим законодательством под границей земельного участка понимается условная линия на поверхности земли, отделяющая один земельный участок от другого земельного участка или от не разграниченных земель.

Сведения о границах земельных участков содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 1 действующего Федерального закона “О государственной регистрации недвижимости” единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Из приведенных норм Законов следует, что лицо, обладающее правом собственности на земельный участок, прошедший кадастровый учет с установленными границами, обладает таким правом на часть земной поверхности именно и только в тех границах, данные о которых содержатся в государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ФИО1 заявил исковые требования об обязании ответчика устранить нарушения прав истца - демонтировав за свой счет и своими силами часть глухого забора на границе участка, обеспечив свободный проезд с участка с кадастровым <номер>.

Суд считает, что истец не представила суду доказательств, которые в своей совокупности с достоверностью подтверждали бы обоснованность требований стороны.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, на которых истец и его представитель основывают свои исковые требования, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не представлены доказательства нарушения ответчиком права истца.

Суд разрешает гражданские дела в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и обращает внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Стороной истца не предоставлены суду объективные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в результате возведения ответчиком забора нарушаются права истца, чинятся препятствия по использованию земельных участков, а также не предоставлено доказательств, что принадлежащие истцу земельные участки является смежным по отношению друг к другу. Кроме того проектом планировки территории по размещению дачного поселка ДПК «Арнеево», утвержденным Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района от 29.12.2014 года № 3689 подхода и подъезда к участку с кадастровым <номер> со стороны ТСН СНТ «Арнеево» через земельный участок с кадастровым <номер> не предусмотрено, в связи с чем у суда не имеется оснований возлагать на ответчика обязанность, по сути, такой подъезд и подход обустроить.

На основании изложенного суд отказывает в исковых требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ТСН СНТ «Арнеево» об обязании устранить нарушения прав истца, демонтировав за свой счет и своими силами часть глухого забора на границе участка, обеспечив свободный проезд с участка с кадастровым <номер> на участок с кадастровым <номер> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023.