Решение № 2-3346/2021 2-3346/2021~М-3213/2021 М-3213/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-3346/2021

Дело №

УИД 55RS0№-71

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., с участием помощника судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кировского административного округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация КАО <адрес> обратилась в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что специалистами <адрес> был установлен факт самовольного размещения нестационарного торгового объекта, площадью 19,00 кв.м., ориентир местонахождения: <адрес>, ООТ «Поворотная» (в центр), ответчиком. В ходе проверки установлено, что между <адрес> и ответчиком договор на размещение нестационарного торгового объекта не заключался. С ответчиком заключено соглашение о взыскании платы за фактическое использование торгового места № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязался выплатить сумму неосновательного обогащения. Указанное НТО демонтировано ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 20 596 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 642 рубля 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 20 596 рублей 98 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, возместить затраты на демонтаж НТО в размере 18 000 рублей.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 извещенный по адресу указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд принял решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Подпункт 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По правилам п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из приведенных положений законодательства, плата за использование земельного участка, в том числе и неосновательное обогащение, подлежит уплате собственнику земельного участка.

В соответствии с подпунктами 3.5, 3.6 п. 19 Положения об Администрации КАО <адрес>, утв. Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> является уполномоченным структурным подразделением Администрации <адрес> на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения, а также осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>.

В соответствии с п. 28 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утв. постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» (далее – Порядок) выявленные уполномоченными органами самовольно установленные нестационарные торговые объекты, а также незаконно размещенные нестационарные объекты подлежат выносу в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске.

Из материалов дела следует, что специалистами Администрации КАО <адрес> была проведена проверка соблюдения порядка размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на территории Кировского АО <адрес>, в соответствии с решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проверки установлено, что НТО размещен вне схемы размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-n. Площадь НТО 19 кв.м., ориентир местонахождения НТО: ООТ «Повортная» по <адрес>, нечетная сторона. Собственником НТО является ФИО1. Торговое место в аренду не предоставлялось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ торговый объект не вынесен.

По результатам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все вышеизложенные обстоятельства (л.д. 15 – 18).

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данный НТО признан самовольно размещенным движимым имуществом (л.д. 19 - 24). Установлен срок для добровольного выноса (демонтажа) НТО до ДД.ММ.ГГГГ Срок принудительного демонтажа определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ спорный НТО был демонтирован ООО «Евразийская продовольственная компания» в соответствии с условиями договора оказания услуг №.0130.19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Администрацией КАО <адрес>. Стоимость услуг, согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составила 18 000 рублей (л.д. 25, 26).

Факт несения расходов, подтверждается счётом на оплату № от 15-04-2019, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28).

Таким образом, сумма указанных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Соглашением № о взыскании платы за фактическое использование торгово места от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обязался оплачивать фактическое использование торгового места, площадью 19,0 кв.м., расположенное в КАО <адрес> относительно жилого дома по адресу: <адрес>, ООТ «Поворотная» в центр, для размещения павильона. Данное соглашение не являлось правоустанавливающим документом для размещения НТО. Величина платы за фактическое использование торгового места составляет 7 795 рублей (л.д. 13 – 14).

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица (обогатившегося) за счет другого (потерпевшего), и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Как уже отмечал ранее суд, в силу пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Как следует из расчета истца, размер неосновательного обогащения ФИО1 за составляет 20 596 рублей 98 копеек.

Суд проверил и признает расчет истца обоснованным и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 20 596 рублей 98 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Администрацией КАО <адрес> заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 642 рубля 44 копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил и признает расчет истца обоснованным и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 642 рубля 44 копейки.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим, на основании вышеприведенной правовой нормы, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы в размере 20 596 рублей 98 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 1 887 рублей 18 копеек, государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Кировского административного округа <адрес> неосновательное обогащение в размере 20 596 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 642 рубля 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 20 596 рублей 98 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, затраты на демонтаж нестационарного торгового объекта в сумме 18 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 887 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.В. Милль

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.