Решение № 2-38/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-38/2020

УИД 22RS0052-01-2019-000283-66

Дело № 2-38/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года с. Целинное

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием представителей истца ФИО6 – ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 127 000 рублей, расходов понесенных по оплате за услуги оценки в сумме 6000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3740 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В обоснование иска указав, что <дата> около 21 часа 28 мин. на 9 км автодороги Р-256 «Подъезд к Барнаулу», произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> 22, которым управлял ФИО9, с принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, которым управлял ФИО10 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

В соответствии с выводами исследования, проведенного ИП ФИО4 <номер> от <дата>, размер причиненного в результате ДТП материального ущерба, составляет 127 000 рублей.

Автогражданская ответственность ФИО9 в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО застрахована не была. Добровольно причиненный истцу материальный ущерб, не возмещен.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, направил в суд своих представителей. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца ФИО7 и ФИО8 иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также просили взыскать с ответчика: расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителей в сумме 2000 рублей; почтовые расходы по направлению копий искового заявления; транспортные расходы понесенные ими по явке в судебное заседание в сумме 1473 рубля 90 коп.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. <дата> направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика согласно его просьбы и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО9, присутствуя в предварительном судебном заседании <дата>, исковые требования признал в полном объёме. Последствия и признания иска ему разъяснены и понятны. При этом пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» действительно принадлежал ему. После ДТП он его продал.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился. О времени и места рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщал. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дела об административном правонарушении <номер>, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата> около 21 часа 28 минут ФИО9 управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> по автодороге Р-256 «Подъезд к Барнаулу» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 9 километре, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением, и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>, регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2. Затем выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер>, принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО10

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО6 были причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, вина ответчика в его совершении и причинение механических повреждений автомобилю истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенному врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, материалами дела об административном правонарушении <номер>, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> и схемой к нему, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

То обстоятельство, что автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер> принадлежит на праве собственности истцу – ФИО6, подтверждается отметкой от <дата> в копии паспорта транспортного средства <номер> (л.д. 7).

То обстоятельство, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО9, помимо его объяснений, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Согласно пунктов 1 и 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п. 6).

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО9, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> и не оспаривалось ответчиком в предварительном судебном заседании.

В связи с чем, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на ФИО9

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 <номер> от <дата> размер материального ущерба, причиненный истцу в результате повреждения, принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер> дорожно-транспортным происшествием <дата> (разность между стоимостью автомобиля и годных остатков автомобиля) составляет 127 000 рублей (л.д. 10-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи явкой в суд; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3740 рублей, что подтверждается чеком от <дата> (л.д. 5). Кроме того, ФИО6 была произведена оплата услуг специалиста в общей сумме 6000 рублей, проводившего оценку причиненного материального ущерба, что подтверждается копиями договоров от <дата> и <дата> (л.д. 31, 32) и кассовыми чеками к ним. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представляли ФИО7 и ФИО12 Согласно договора возмездного оказания услуг от <дата>, заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель), последний принял на себя обязательства по изготовлению искового заявления, а также на представление интересов ФИО6 в судебной инстанции. Стоимость услуг по указанному договору составила 20 000 рублей, которые были выплачены ФИО6 ФИО7 <дата>, что подтверждается копиями договора и расписки от <дата> (л.д. 33, 34).

Представитель истца ФИО7 составил от имени истца исковое заявление и принимал участие в судебном заседании, где представлял интересы ФИО6 Учитывая, что ответчиком не было заявлено о завышенном размере оплаты услуг представителя, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

При направлении ФИО6 копии искового заявления ответчику, были понесены почтовые расходы в сумме 180 рублей 04 коп., что подтверждается кассовым чеком от <дата> (л.д. 5). В связи с чем, названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом были понесены расходы в сумме 2000 рублей по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности на представителей. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается квитанцией, выданной ФИО13 <дата> нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО5 Указанные расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего иска в суде, в связи с чем, они подлежат взысканию с ФИО9 в пользу истца.

Что же касается требований о взыскании транспортных расходов, понесенных представителями истца по явке в судебное заседание в сумме 1473 рубля 90 коп., то суд не находит оснований для их удовлетворения. В подтверждение понесенных расходов представителями истца был представлен кассовый чек от <дата> выданный ООО «Газпромнефть –центр» на сумму 1473 руб. 90 коп. Со слов представителей, для явки в судебное заседание ими использовался автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер> Согласно копии свидетельства о регистрации названного автомобиля (представленной представителями), его собственником является ФИО1, который не является представителем истца по настоящему делу. Какого-либо договора на использование данного автомобиля представителями ФИО7 и ФИО8, заключенного с ФИО1, суду не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6: причиненный материальный ущерб в сумме 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3740 рублей; расходы по выплате специалисту в сумме 6000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме в сумме 20 000 рублей; почтовые расходы на отправку копий искового заявления в сумме 180 рублей 40 коп.; расходы по оплате нотариусу за выдачу доверенности на представителей в сумме 2000 рублей, в части взыскания транспортных расходов, в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года

Судья

УИД 22RS0052-01-2019-000283-66

Дело № 2-38/2020

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года с. Целинное

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием представителей истца ФИО6 – ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6: причиненный материальный ущерб в сумме 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3740 рублей; расходы по выплате специалисту в сумме 6000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей; почтовые расходы на отправку копий искового заявления в сумме 180 рублей 40 коп.; расходы по оплате нотариусу за выдачу доверенности на представителей в сумме 2000 рублей, в части взыскания транспортных расходов, в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд.

Судья