Решение № 12-255/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-255/2025

№ 12-255/2025

86RS0002-01-2025-002967-47


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску о прекращении административного производства от 27 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 27 февраля 2025 года производство по факту произошедшего 27 декабря 2024 года дорожно-транспортного происшествия прекращено.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное определение, которое просит отменить, принять новое постановление. Указывает, что в качестве основания для прекращения производства по делу должностное лицо не указало, какое именно обстоятельство послужило основанием для прекращения производства. Определение не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отмечает, что из имеющихся в деле документов следует, что ФИО1 нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что столкновение на перекрестке произошло из-за резкого начала движения ФИО2 после включения разрешающего сигнала светофора. Полагала, что ФИО2 должен был предоставить время для завершения поворота налево.

ФИО2, а также должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав ФИО1, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от <дата> производство по факту произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия прекращено по причине невозможности установления нарушения водителями правил дорожного движения.

Согласно вышеуказанному постановлению <дата> около 17 часов 35 минут в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Вынесенного постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> подлежит изменению исходя из следующего.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.Принимая во внимание указанные положения, возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий водителей ФИО2 и ФИО1 утрачена.

Вместе с тем, прекращая производство об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, инспектор в мотивированной части постановления ссылается на виновные действия ФИО2, при этом указывает, что не предоставляется возможным установить в действиях какого участника дорожно-транспортного происшествия усматривается нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в связи с отсутствием возможности установления нарушения водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску о прекращении административного производства от <дата>, не может быть признано законным и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него указания на причину дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае виновность водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть установлена в рамках гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод жалобы о нарушение водителем ФИО1 п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. С учетом изложенного, квалификация действий ФИО1 не является предметом рассмотрения настоящего дела, у судьи отсутствуют законные основания для квалификации действий участников дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску о прекращении административного производства от 27 февраля 2025 года, изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску о прекращении административного производства от 27 февраля 2025 года указание на то, что ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО1

В остальной части постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску о прекращении административного производства от 27 февраля 2025 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов