Решение № 2-1029/2025 2-1029/2025~М-68/2025 М-68/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1029/2025

70RS0005-01-2025-000123-90

Дело №2-1029/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 20 июня 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием:

представителей истца Языкова Е.Д.,

помощника прокурора Жолобова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом увеличения требований) к ФИО2 о взыскании расходов на погребение в размере 61500 рублей, компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.10.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № № в связи с тем, что преступлением причинен моральный вред в связи со смертью ее сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе расследования уголовного дела установлено, что к смерти сына причастен ФИО4 ФИО15, который по уголовному делу привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в связи с совершением преступления, предусмотренного <данные изъяты> кодекса Российской Федерации. В связи с совершенным преступлением, ФИО1 причинен моральный вред, в связи с тем, что она потерпела утрату близкого человека, не могла ни спать, ни есть, ни работать, пережила сильнейший стресс, очень любила своего сына, сын всегда заботился о ней.

Ответчик ФИО2 находится в <адрес>, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что следует из расписки в материалах дела.

Истец ФИО1 уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца Языков Е.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом увеличения размера требований.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Заслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего требования обоснованными, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Томского районного суда Томской области от 20.08.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Гражданский иск в части компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 03.12.2024, Приговор Томского районного суда Томской области от 20.08.2024, изменен. Приговор Томского районного суда Томской области от 20.08.2024 в отношении ФИО2 в части решения по гражданскому иску отменен. Уголовное дело в отношении ФИО2 в части гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО1 направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Корсунской С.А. удовлетворит апелляционные жалобы представителя потерпевшей ФИО1 - адвоката Языкова Е.Д., защитника осужденного ФИО2 - адвоката Скрипко Д.В., оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО2, в период с 09 часов по 20 часов 06 минут 22.10.2023 в помещении здания по адресу: <адрес> приискав взрывное устройство, которое могло быть боевой ручной оборонительной гранатой типа Ф-1, без наличия к тому достаточных данных полагая, что указанный предмет является муляжом боевой гранаты и не представляет опасности для него (ФИО2) и третьих лиц, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего ФИО5 <данные изъяты> года рождения, который находился с ним (ФИО2) в одном помещении, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выдернул кольцо предохранительной чеки вышеуказанного взрывного устройства и спустил спусковой рычаг запала, тем самым приведя взрывное устройство в боевую готовность, после чего бросил его в сторону ФИО3, спровоцировав взрыв данного устройства. Своими неосторожными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Указанные телесные повреждения в совокупности составляют комбинированную взрывную травму головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, составляют единый комплекс повреждений, взаимно отягощающих друг друга, оценивающийся по тяжести вреда здоровья в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший угрожающее для жизни состояние, которое не может быть компенсировано организмом и заканчивающееся смертью.

От полученных телесных повреждений через развитие смертельного осложнения - травматического шока не позднее 07 часов 05 минут 23.10.2023 наступила смерть ФИО3 в ОГАУЗ ТОКБ по адресу: <адрес>

Принимая во внимание тот факт, что для рассмотрения настоящего дела обвинительный приговор суда от 20.08.2024 имеет преюдициальное значение, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, причинение смерти по неосторожности, считается установленной.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в связи с погребением сына ФИО3 понесла расходы в размере 61500 руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО6 на сумму 28500 руб. (гроб в комплекте, памятник в комплекте, венок, погребение), услуги по прокату зала и его оформление для проведения гражданской панихиды 3000 руб.

Размер указанных расходов стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 61500 руб. в счет возмещения понесенных расходов на погребение.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истец ФИО1 приходилась матерью ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Причинение нравственных страданий ФИО1 в связи с невосполнимой утратой сына, суд полагает бесспорным, поскольку гибель близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Из иска следует, что истец понесла утрату близкого человека, не могла ни спать, ни есть, ни работать, пережила сильнейший стресс, очень любила своего сына, сын всегда заботился о ней.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что с учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Ответчик не предоставил суду доказательств его нетрудоспособности, отсутствия заработка, отсутствия в собственности транспортных средств или недвижимого имущества. Доказательств материального и имущественного положения ответчика, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела у ФИО2 установлено наличие малолетних детей (ФИО7, <данные изъяты>. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которым он по закону обязан предоставлять содержание.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, степень вины нарушителя, степень перенесенных нравственных страданий, пережитых ФИО1 вследствие гибели сына, факт невосполнимости понесенной истцом утраты близкого человека, в результате его смерти, наличие на иждивении ФИО2 малолетних детей, суд считает заявленный размер компенсации соответствующим разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ФИО2 550000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины суд не усматривает.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом при подаче искового заявление имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 3000 рублей, следовательно, в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 61500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 550000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 23.06.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1029/2025