Решение № 2-806/2019 2-806/2019~М-564/2019 М-564/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-806/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 645 882 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения денежных средств в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 586 960,64 руб., из которых: основной долг – 547 482,56 руб.; просроченные проценты – 38 771,08 руб., пени – 707 руб. Банком должнику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены. Просил взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 960,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 069,61 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, на основании ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела, поскольку адресат уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит без обеспечения в размере 645 882 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных фиксированных (аннуитетных) платежей из расчета 16,5% годовых согласно условиям договора. Исходя из условий договора, ФИО2 обязана ежемесячно, 7 числа каждого календарного месяца, уплачивать Кредитору сумму ежемесячного платежа в размере 15 878 руб., которая включает в себя сумму процентов за пользование кредитом и частичное погашение основного долга, сумма последнего платежа составляет 16 391,91 руб.На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

В соответствии с п. 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) определена в размере 0,1% (в процентах за день).

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиком на руки, о чем имеется подпись Заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела судом также установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уведомил о расторжении им в одностороннем порядке кредитного договора. Рекомендовал до истечения указанного срока добровольно погасить всю просроченную задолженности и уведомить об этом банк, также сообщил, что в ином случае намерен обратиться с иском в суд.

Требование Заемщиком не исполнено, и доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 593 328,31 руб., из которых: просроченный основной долг 547 482,56 руб.; просроченные проценты 38 771,08 руб., пени 7 074,67 руб.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени). предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. В результате чего, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 586 960,64 руб., из которых: основной долг – 547 482,56 руб.; просроченные проценты – 38 771,08 руб., пени – 707 руб.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 586 960,64 руб.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в общем размере 9 069,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тулы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 960 рублей 64 копейки, судебные расходы в размере 9 069 рублей 61 копейка, а всего 596 030 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Стеганцева