Решение № 2А-643/2021 2А-643/2021~М-270/2021 М-270/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-643/2021

Дело № 2а- 643/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 25 марта 2021 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, соответчика, представителя второго административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО5 старшему судебному приставу Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области и Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и постановление о расчете неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО5, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления от …… о расчете неустойки, а также о признании незаконным данное постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства №……

Требования мотивированы тем, что решением Выксунского городского суда от …… на него возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет изменить высоту строения литера …., расположенного на земельном участке № …… г. Выкса Нижегородской области, снизив стену, разделяющую земельный участки № ….. г. Выкса до высоты имеющейся кирпичной кладки белого кирпича и изменить конфигурацию крыши строения литера …… с направлением уклона на принадлежащий им земельный участок с исключением попадания осадков в виде дождя и снега на земельный участок ФИО3 Также в пользу ФИО3 присуждена с ФИО6 и ФИО4 на случай неисполнения настоящего решения неустойка из расчета …..рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента окончания срока, установленного для исполнения обязанности, до дня фактического исполнения решения. Считает, что все требования, установленные судебным решением, были исполнены в добровольном порядке в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. …… в Выксунском МОСП было возбуждено исполнительное производство №…… о возбуждении исполнительного производства ему стало известно только …… г. По результатам совершения судебным приставом-исполнителем …… выхода по месту совершения исполнительных действий был составлен акт об исполнении требований исполнительного документа. До ….. никаких действий со стороны ССП по понуждению к исполнению требований исполнительного документа не совершалось. ….. судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП было вынесено постановление о расчете неустойки, подлежащей выплате административным истцом в пользу ФИО3 за период с ….. по 30.11.2020 включительно в сумме ….. руб., копия данного постановления поступила ему только …… г., о применении данной меры принудительного исполнения уведомлен не был и срок направления копии постановления нарушен, в чем усматривает незаконное бездействие. Также полагает незаконным и само постановление, каковым на него возлагается обязанность по уплате неустойки за период, когда он считал свои обязательства исполненными и материалы исполнительного производства не содержат доказательств его уклонения от исполнения судебного акта и о понуждении его к исполнению со стороны судебных приставов-исполнителей, считает решение суда исполненным в полном объеме.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя ФИО1 (по доверенности), которая требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, дополнительно указав, что её доверителем исполнено решение суда иным способом восстановления прав взыскателя, поскольку указанный в решении вариант не возможен согласно заключению кадастрового инженера; определение суда об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения суда не вступило в законную силу, обжалуется. Действиями ответчиков нарушаются права истца, поскольку неустойка начислена за период, когда истец считал обязательства по решению суда исполненными, не был осведомлен о возбуждении исполнительного производства, полагал, что исполнительный лист предъявлен к исполнению только в отношении супруги, мер по принуждению со стороны судебного пристава-исполнителя не предпринималось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО5 участия в рассмотрении дела не принимала, извещена надлежащим образом.

Административный соответчик заместитель начальника Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, на которого с …….возложены полномочия начальника отделения, действующая также как представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области (по доверенности), с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также пояснила, что решение суда до настоящего времени К-выми не исполнено, оспариваемым постановлением определяется размер задолженности в целях последующего исполнения требования имущественного характера путем обращения взыскания на заработную плату должника, непосредственно данное постановление на должника никаких дополнительных обязанностей или ограничений не возлагает. Копия постановления была отправлена простым письмом ……., повторно направлялась в …… г. на основании обращения ФИО7.

Заинтересованное лицо ФИО3 с требованиями не согласилась, указав, что решение суда К-выми не исполнено, её права не восстановлены, возможность восстановления права указанным в решении способом следует из заключения судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Решением Выксунского городского суда от ….. по делу №….. были удовлетворены исковые требования ФИО3; на ФИО6 и ФИО4. возложены обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет изменить высоту строения литера …., расположенного на земельном участке № …..г. Выкса Нижегородской области, снизив стену, разделяющую земельный участки № ….. г. Выкса до высоты имеющейся кирпичной кладки белого кирпича и изменить конфигурацию крыши строения литера…..с направлением уклона на принадлежащий им земельный участок с исключением попадания осадков в виде дождя и снега на земельный участок ФИО3 Также в пользу ФИО3 присуждена с ФИО6 и ФИО4 на случай неисполнения настоящего решения неустойка из расчета ……рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента окончания срока, установленного для исполнения обязанности, до дня фактического исполнения решения. Решение было обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу ….. года.

Взыскателю ФИО3 был выдан исполнительный лист на бланке серия …. который был предъявлен к принудительному исполнению и ….. судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП УФССП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №…… в отношении должника ФИО4 Исполнительное производство до настоящего времени не окончено и не прекращено, находится в производстве Выксунского МОСП.

…… судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП ФИО5, в производстве которой находилось исполнительное производство №……. было вынесено постановление, в соответствии с которым произведен расчет неустойки, подлежащей уплате должником ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 за период с …. по ….., задолженность была определена в сумме ……. руб.

Доводы административного истца о том, что данным расчетом нарушены его права, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Мерой принудительного исполнения, каковыми в соответствии с ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и перечень которых содержится в ч.2 указанной статьи, производство расчета не является.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ и разъяснений по её применению, содержащихся в п.п.28, 32-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта. Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства. Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае судебная неустойка установлена вступившим в законную силу решением суда, в котором определен момент начала её исчисления и размер. В целях исполнения судебного акта о взыскании судебной неустойки в обязанность судебного пристава-исполнителя входит установление факта неисполнения решения суда должником в части исполнения обязательства в натуре. В данном деле факт неисполнения должником решения суда, обязывающего совершить действия, не связанные с передачей имущества, в установленный решением суда срок был установлен и подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу №…… от ……. В соответствии с данным решением на основании актов выхода по месту проживания должника от ….. и от ….., а также акта проверки от ….., составленного по результатам осмотра произведенного сотрудником Выксунской городской прокуратуры в рамках разрешения жалобы К-вых с привлечением специалиста МБУ «А…..., подтверждается, что решение Выксунского городского суда от …… исполнено должниками К-выми в части снижения стены, разделяющей земельные участки № …… г. Выкса до высоты имеющейся кирпичной кладки белого кирпича; не исполнено решение суда в части снижения высоты строения лит….. и обязанности изменить конфигурацию крыши строения литера …… с направлением уклона на принадлежащий ФИО7 земельный участок.

Требования к должнику, обязывающие его совершить определенные действия, содержатся в резолютивной части вступившего в законную силу решения Выксунского городского суда, каковое в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ является обязательным к исполнению должником лично в силу ч.2 ст.206 ГПК РФ.

Определение достаточности выполненных должником работ для восстановления прав взыскателя вместо указанных в решении суда, а равно ревизирование судебного акта и его разъяснения не входят в обязанности судебного пристава-исполнителя, поскольку решение суда подлежит исполнению в точном соответствии с содержанием его резолютивной части. По состоянию на момент расчета неустойки способ и порядок исполнения решения суда от ……. не изменены.

Расчет подлежащей уплате неустойки произведен судебным приставом-исполнителем за период, не выходящий за пределы определенного решением суда, постановление о расчете не возлагает на должника какие-либо дополнительные обязанности, не определяет меру ответственности на нарушение обязательства, каковая уже установлена судебным решением, само по себе постановление не нарушает прав и законных интересов административного истца. Оценка уважительности обстоятельств неисполнения обязательства, обеспеченного судебной неустойкой, в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит.

Оценка правильности действий судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП по взысканию неустойки (обращению взыскания на доходы должника) судом производиться не может, поскольку соответствующих требований в административном исковом заявлении не содержится и суд не вправе выходить за их пределы и давать оценку решениям и действиям (бездействию) должностного лица, каковые не оспариваются административным истцом.

При оценке доводов административного истца в части нарушения сроков направления копии постановления о расчете неустойки судом учитывается следующее.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В рассматриваемом случае срок для направления копии постановления от …… законом не установлен, его копия направлялась должнику простым письмом ……(список №….), однако подтверждения доставки и вручения отсутствуют; повторно копия постановления направлена ….. (принято к отправке Почтой России согласно оттиска штемпеля на конверте, вручено …….), само по себе направление копии постановления по истечении значительного времени с момента его вынесения не является подтверждением нарушения прав истца, поскольку право на обжалование данного постановления закон связывает с моментом получения копии, данным правом административный истец воспользовался. Указаний на то, что несвоевременной отправкой копии постановления нарушены какие-либо права и законные интересы административного истца в административном исковом заявлении не содержится.

Требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, с возложением обязанности на ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО5, старшему судебному приставу Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области и Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО5., выразившееся в нарушении срока направления копии постановления от …. о расчете неустойки, а также о признании незаконным постановление от ….. о расчете неустойки, вынесенное в рамках исполнительного производства №…….., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья -Корокозов Д.Н.