Решение № 2А-3959/2024 2А-3959/2024~М-3064/2024 М-3064/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2А-3959/2024

дело № 2а-3959/24

61RS0007-01-2024-005050-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Гулаеве Ю.В.,

с участием:

-от заявителя: представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ФИО1» к начальнику – старшему судебному приставу Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО6, заинтересованные лица: ФИО7, - об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО4, действуя в интересах ООО «ФИО1», обратился в Пролетарский районный суд г. Ростов-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит:

«1). Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по Ростовской области ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нерассмотрении заявлений взыскателя ООО «ФИО1» от 12.10.2023г. и 30.11.2023г. о розыске должника ФИО7 в соответствии с требованиями ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по Ростовской области ФИО6, выразившиеся в необъявлении в розыск должника ФИО7 по заявлениям ООО «ФИО1» от 12.10.2023г. и 30.11.2023г. по исполнительному производству № -ИП от 21.11.2018.

3). Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, вызванные указанным бездействием, путем объявления в розыск должника ФИО7».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что в производстве Пролетарского районного ОСП г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 21.11.2018 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ФИО1» задолженности на общую сумму 103 033,18 руб. Указанная задолженность до настоящего времени не взыскана. Мероприятия по совершению исполнительных действий для принудительного исполнения требований исполнительного документа являются малоэффективными.

12.10.2023 и 30.11.2023, взыскателем через интернет-приемную Пролетарского РОСП было подано заявление № о розыске должника ФИО7

Однако, 10.11.2023 и 25.12.2023, Пролетарским РОСП г.ФИО1-на-Дону на запросы о розыске должника были даны ответы о необходимости направления запросов для дальнейшего объявления должника в розыск. До настоящего времени должник в розыск и/или его имущество не объявлены.

В судебном заседании от 4 – 13 декабря 2024 года представитель заявителя ФИО4 поддержал заявленные требования, повторил доводы административного иска.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и их представителей, судебного пристава исполнителя, заинтересованного лица по ст. 150 КАС РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАСРФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАСРФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», -1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. 5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела известно, что в производстве Пролетарского районного ОСП г.Ростова-на-Дону находится на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ФИО1» денежных средств на сумму 103187.75 руб., остаток задолженности 103033.18 руб.

Данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава исполнителя ФИО6

В рамках указанного исполнительного производства ООО «ФИО1» через 12.10.2023 и 30.11.2023, взыскателем через интернет-приемную Пролетарского РОСП было подано заявление № о розыске должника ФИО7

Однако, 10.11.2023 и 25.12.2023, то есть в срок более чем 10 дней для рассмотрения ходатайства, Пролетарским РОСП г.Ростова-на-Дону на запросы о розыске должника были даны ответы о необходимости направления запросов для дальнейшего объявления должника в розыск. Тем не менее, до настоящего времени должник в розыск и/или его имущество не объявлены.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что принятые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа являются недостаточными и малоэффективными.

На основании ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 1. В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно п. 15, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, представитель административного истца сообщает, что долг до настоящего времени не взыскан. Должник и/или его имущества в розыск не объявлялись.

Должностные лица службы судебных приставов в суд не явились, пояснений о причинах неисполнения ходатайства взыскателя ими не представлено.

В свою очередь, представленная в суд копия исполнительного производства, также не содержит сведений о совершении действенных мер по исполнению требований исполнительного документа.

Порядок рассмотрения заявления ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года N° 32-П),

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Однако, принимая во внимание, что доказательств соблюдения судебным приставом - исполнителем положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении ходатайства взыскателя об объявлении в розыск должника и/или его имущества в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАСРФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по Ростовской области ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от 21.11.2018, выразившиеся в нерассмотрении заявлений взыскателя ООО «ФИО1» от 12.10.2023г. и 30.11.2023г. о розыске должника ФИО7 в соответствии с требованиями ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по Ростовской области ФИО6, выразившиеся в необъявлении в розыск должника ФИО7 по заявлениям ООО «ФИО1» от 12.10.2023г. и 30.11.2023г. по исполнительному производству № -ИП от 21.11.2018.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, вызванные указанным бездействием, путем объявления в розыск должника ФИО7

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников

Полный текст составлен: 27.12.2024.