Решение № 2-317/2017 2-317/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-317/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаря судебного заседания Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ПАО «Банк Уралсиб») к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> Банк и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 481213 руб. 14 коп. на приобретение транспортного средства марки «Лада» 2016 года выпуска. Кредитный договор заключен путем поступления предложения от ответчика на заключение кредитного договора и акцепта Банка настоящего предложения. Залог автомобиля являлся обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако в нарушение условий кредитного договора, обязательство исполняет ненадлежащим образом. В связи с образованием просроченной задолженности банк направил ответчику – ФИО1 уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок, однако заемщик оставил данное требование без ответа. Поскольку кредитный договор на приобретение транспортного средства марки «Лада» 2016 года выпуска заключен в период брака ответчика ФИО1 с ФИО2, то зарегистрированное транспортное средство на ФИО1 является общим имуществом супругов, в связи с чем ФИО2 привлекается в качестве соответчика. Учитывая данные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 529387,29 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 14493,87 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3, действующий по доверенности <номер> от <дата>, не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения по месту жительства в срок, достаточный для подготовки к рассмотрению дела и явки в судебное заседание, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили. Об отложении дела или о его рассмотрении в свое отсутствие до начала судебного заседания не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО1 в Банк было подано предложение на заключение кредитного договора. Согласно п.4.2 Общих условий предоставлении потребительского кредита в день предоставления кредита Банк обязан направить смс-уведомление на номер заемщика. Банком было принято решение об акцепте данного предложения, после чего было сформировано смс-уведомление <номер> о зачислении денежных средств.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила 481213,14 руб. на срок до <дата> под 13,67 процентов годовых на приобретение транспортного средства «Лада» в ООО «Восточный Ветер Центр», оплату страховой премии в САО «ВСК» за 1 год по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, полной гибели или утраты, оплату страховой премии в ООО «СК «РГС-Жизнь» по договору страхования жизни.

В соответствии с п.12 вышеуказанных условий при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу раздела 6 указанных условий кредита исполнение обязательств клиента по договору обеспечивается залогом транспортного средства.

В приложении 1 к предложению о заключении кредитного договора от <дата> залоговая стоимость автомобиля марки «Лада», 2016 года выпуска, идентификационный номер <номер>, определена в 613800 руб.

В предложении о заключении кредитного договора имеется ссылка, где указано, что заемщик (ФИО1) согласна на получение потребительского кредита согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, с которым была ознакомлена ранее. Указанное предложение подписано ответчиком без каких-либо замечаний и оговорок.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>, уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора, выпиской по счету за период с <дата> по <дата>.

Поскольку взятые на себя обязательства ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, за ней числится задолженность в размере 529387,29 рублей, в том числе:

- 481213,14 руб. – задолженность по кредиту;

- 39831, 61 руб.- задолженность по уплате процентов;

- 6085,42 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита;

- 2257,12 руб. – неустойка, начисленная в связи нарушением срока уплаты процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору от <дата> по состоянию на <дата>, выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законами, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако каких-либо действий ответчик не произвел, оставив данное требование без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, мер к погашению заложенности ею не принимается, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога обоснованным.

Поскольку данное транспортное средство приобретено ФИО1 в момент нахождения ее в браке с ФИО2, то данное имущество является совместной собственностью супругов.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст.85 вышеуказанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом по рыночным ценам.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного имущества возможно судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Лада», 2016 года выпуска, идентификационный номер <номер>, принадлежащий ФИО1 и ФИО2, законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных суду платежных поручений <номер>, <номер> от <дата>, истцом при подаче искового заявления в доход государства уплачена пошлина в размере 14493,87 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь, ст.ст. 194, 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 529 387,29 рублей, в том числе:

- 481213,14 руб. – задолженность по кредиту;

- 39831, 61 руб.- задолженность по уплате процентов;

- 6085,42 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита;

- 2257,12 руб. – неустойка, начисленная в связи нарушением срока уплаты процентов.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «LADA 219110 LADA GRANTA», 2016 года выпуска, идентификационный номер <номер>, паспорт транспортного средства серия <номер> от <дата>, принадлежащий ФИО1, ФИО2.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате госпошлины в размере 14493 руб.87 коп.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 24 апреля 2017 года