Решение № 2-153/2017 2-153/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-153/2017

№ 2-153/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Морозовск 15 марта 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Звягиной Ю.В.,

с участием: представителя истца – адвоката Баранова В.М., действующего на основании ордера №151818 от 15.02.2017 года и нотариальной доверенности 61АА4971536 от 15.02.2017 года,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что согласно расписке от 27.12.2014 года ФИО1 заняла у него деньги в сумме 350000 рублей. На неоднократные просьбы истца вернуть денежные средства ответчик обещала отдать их позднее, а в дальнейшем стала уклоняться от встреч с истцом.

10.12.2016 года истец в адрес ответчика направил претензию об исполнении обязательств по уплате долга, которая получена ответчиком. Ответ от ответчика по данной претензии ФИО2 не получен.

На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 309, 310, 807, 808 и 810 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу долг по договору займа в размере 350000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6700 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Баранова В.М., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Также пояснил, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в котором истец ФИО2 выступал продавцом земельного участка с расположенными на нем жилым домом и пристройками, а ответчик покупателем. Часть денежных средств получена ФИО2 в счет оплаты по данному договору от ФИО1 на счет в банке 23.12.2014 года. Истец 25.12.2014 года снял данные денежные средства со счета и по просьбе ФИО3 27.12.2014 года передал денежные средства в размере 350000 рублей ей в долг на обустройство купленного домовладения, о чем она собственноручно написала расписку. До настоящего времени денежные средства истцу возвращены ответчиком не были.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что между ФИО2 и ней 02.10.2014 года заключен договор купли-продажи, в котором она выступала покупателем, а ФИО2 продавцом земельного участка с расположенными на нем жилым домом и пристройками. После заключения договора купли-продажи данного недвижимого имущества она 27.12.2014 года написала ФИО2 расписку на 350000 рублей как гарантии предстоящей оплаты. Деньги по договору купли-продажи выплатила в полном объеме. О том, что ФИО2 получил 24.12.2014 года перечисленные ей денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи, ей известно не было.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, и мнения явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из текста расписки от 27 декабря 2014 года ФИО1 обязуется отдать денежные средства в размере 350000 рублей ФИО2, из нее не усматривается, что указанная в расписке сумма получена от истца в связи с заемными правоотношениями. Из текста данной расписки не следует, что денежные средства ФИО1 получены в заем именно от ФИО2 и что именно он передал ей денежные средства в указанном размере, а она – ФИО1 получила денежную сумму.

Таким образом, из текста расписки не усматривается, что указанная в ней сумма передана истцом и получена ответчиком от истца в связи с заемными обязательствами. И не подтверждает факт заключения договора займа между сторонами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что между ФИО2 и ФИО1 имели место заемные отношения, в то время как ответчик ссылался на иную природу полученных денежных средств, не связанную с займом.

Свидетельскими показаниями факт заключения договора займа подтвержден быть не может в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ и положений ст. 162 и п. 2 ст. 812 ГК РФ

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 15 марта 2017 года.

Судья