Решение № 2-117/2019 2-117/2019(2-3860/2018;)~М-1724/2018 2-3860/2018 М-1724/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-117/2019

Мотивированное
решение изготовлено 20 марта 2019 года

Дело 2-117/2019 11 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что состоял в браке с ФИО2 Брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 в обоснование требований ссылается на то, что ФИО2 не может обеспечить ребенку надлежащих условий для проживания, ненадлежащим образом занимается воспитанием ребенка, не может материально содержать дочь. Также истец по первоначальному иску ссылается на то, что в период брака было приобретено совместно следующее имущество: автомобиль Пежо 206, 2009 года выпуска, стоимостью 350 000 руб., на имя ФИО1 был оформлен кредит в ПАО «Банк ВТБ» на сумму 416 476 руб. для погашения кредита, полученного для приобретения автомобиля в ООО «Банк Оранжевый». В период совместного проживания была выплачена сумма в счет погашения кредита в размере 132 705 руб., после фактического прегрешения брачных отношений самостоятельно ФИО1 выплачено 206 431,12 руб. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, ФИО1 просит определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3 с отцом, признать общим совместным имуществом автомобиль Пежо 206, г,р.з. Т №, взыскав с ФИО1 в его пользу стоимость ? доли указанного автомобиля, признать общим долг по кредитному договору в размере 416 476 руб., разделить сумму общего долга по кредитному договору между сторонами, возложив на ФИО2 обязанность по выплате 50 % ежемесячно от сумм, причитающихся ежемесячных платежей, взыскать 50 % от выплаченной суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 215,56 руб.

ФИО2 предъявлен встречный иск, в котором она указывает, что после прекращения фактических брачных отношений с ФИО1 ребенок постоянно проживает с ней, условия для нормального воспитания и содержания ребенка у нее имеются. Также истец ссылается на то, что приобретенный в период брака автомобиль Пежо был продан ею за 90 000 руб. В связи с изложенным, ФИО2 просит определить место жительства ребенка с матерью, взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка в размере ? части от всех видов дохода, взыскать с нее в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ? стоимости доли автомобиля в размере 45 000 руб., признать долг по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ПАО «Банк ВТБ», личным долгом ФИО1

Истец по первоначальному иску ФИО1, а также его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

ФИО2 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель органов опеки и попечительства МО 75 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель МО «Колпино» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, матерью которой является ФИО2, отцом ФИО1

По сведениям, предоставленным ООО «ТриО», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности буфетчика-кассира в данной организации по настоящее время, характеризуется положительно.

ФИО1 также по месту работы характеризуется положительно.

Согласно данным ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» ФИО2 на диспансерном наблюдении не состоит.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу <адрес>, бульвар Трудящихся, <адрес> двухкомнатной квартире фактически проживают ФИО2, ФИО5, ФИО6 В квартире имеются надлежащие условия для проживания и воспитания ребенка. <адрес> развита, во дворе благоустроенная детская площадка, детские сады и школы в шаговой доступности.

Согласно заключению МО «Колпино» по фактическому месту проживания несовершеннолетней ФИО3 созданы надлежащие условия для проживания, воспитания и развития ребенка. Ребенок привязан к матери и брату. Мать ФИО2 с рождения дочери занимается ее воспитанием, развитием и содержанием, не чинит препятствий ФИО1 в общении с дочерью.

Определение места жительства несовершеннолетней ФИО3 с матерью соответствует интересам ребенка.

Согласно акут обследования жилищно-бытовых условий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, представленному МО 75, в двухкомнатной квартире проживают ФИО1 и ФИО7 В квартире созданы условия для проживания несовершеннолетней, однако во всем жилом посещении требуется проведение уборки.

Согласно заключению МО 75 орган опеки и попечительства считает целесообразным и отвечающим интересам ребенка опередить место проживания несовершеннолетней ФИО3 с матерью ФИО2

В соответствии со ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оснований для изменения места жительства несовершеннолетней ФИО3 и определения ее места жительства с отцом не имеется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей ФИО2

Оба родителя, как установлено материалами дела, имеют определенный доход, работают, характеризуются положительно, имеют необходимые условия для проживания ребенка. При этом, суд учитывает, что ребенок на протяжении длительного времени проживает с матерью, привязана к ней и брату и ее переезд к отцу на постоянное место жительства отрицательным образом может отразится на состоянии ребенка.

Таким образом, суд считает возможным определить место жительства несовершеннолетней ФИО3 с матерью ФИО2

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

С учетом того, что место жительства ребенка определено с матерью, с ФИО1 подлежат взысканию алименты на содержание дочери в размере ? части от всех видов заработка и(или) иного дохода.

Сторонами также заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что фактически брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику на потребительские нужды предоставлен кредит в сумме 416 476 руб. сроком на 35 месяцев под 16,5 5 годовых.

Согласно справке ПАО «Банк ВТБ» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено в общей сумме 416 476 руб.

Стороны также не оспаривали, что в период брака был приобретен автомобиль Пежо, г.р.з. Т №

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО8, автомобиль № был продан за 90 000 руб.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание, что приобретенный сторонами автомобиль Пежо, г.р.з. № был продан ФИО2 после расторжения брака, в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? доля стоимости указанного автомобиля в размере 45 000 руб.

Оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли стоимости указанного автомобиля, исходя из его стоимости на момент приобретения транспортного средства сторонами в период брака не имеется, поскольку доказательств такой стоимости на ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Относительно требований о разделе кредитных обязательств ПАО «Банк ВТБ» представлены возражения, из которых следует, что согласие банка на перевод долга отсутствует, расторжение брака и прекращение отношений не влияет на обязательство заемщика исполнять обязанности по заключенному сторонами кредитному договору, и не является существенным изменением обстоятельств, влекущих изменение условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования в данной части, суд приходит к выводу о том, что расторжение брака не влияет на обязательства заемщика, в данном случае ФИО1, по исполнению обязательств по кредитному договору и не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, влекущих изменение условий договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласие банка на перевод долга отсутствует, суд не усматривает оснований для изменения условий кредитного договора и возложения на ФИО2 обязанности по выплате ежемесячных платежей по кредитному договору.

Вместе с тем, принимая во внимание, что кредит был получен ФИО1 в период брака и денежные средства были потрачены на нужды семьи, в данном случае на погашение автокредита, полученного на приобретение автомобиля Пежо, г.р.з. №, являющегося общей совместной собственностью сторон, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? от суммы выплаченного единолично ФИО1 кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 103 215,56 руб. (206 431,12 : 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ? доли автомобиля Пежо, г.р.з№, в сумме 45 000 руб., ? долю от суммы кредита, выплаченную ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 215 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере ? части от всех видов заработка и(или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья