Решение № 2-13850/2025 2-3093/2026 2-3093/2026(2-13850/2025;)~М-10825/2025 М-10825/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-13850/2025

Дело № 2-3093/2026 (2-13850/2025)

УИД 50RS0021-01-2025-014626-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникушиной М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2024 по состоянию на 01.12.2025 в размере 3 316 821,61 руб., сумму задолженности по кредитному договору № от 14.07.2024 по состоянию на 01.12.2025 в размере 5 301 506,84 руб., сумму задолженности по кредитному договору № от 01.11.2024 по состоянию на 01.12.2025 в размере 3 186 077,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 315,42 руб.

Исковое заявления мотивировано тем, что 07.04.2024 между и ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, заемщику предоставлен кредит в сумме 4 760 000 руб., сроком на 36 мес. Обеспечением исполнения обязательств ИП ФИО2 по указанному договору является поручительство ФИО3 оформленное договором поручительства № от 07.04.2024.

14.07.2024 между ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, заемщику предоставлен лимит кредитной линии в сумме 5 200 000 руб., сроком на 36 мес. Обеспечением исполнения обязательств ИП ФИО2 по указанному договору является поручительство ФИО3 оформленное договором поручительства №П01 от 14.07.2024.

Также, 01.11.2024 между ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, заемщику предоставлен лимит кредитной линии в сумме 3 000 000 руб., сроком на 36 мес. Обеспечением исполнения обязательств ИП ФИО2 по указанному договору является поручительство ФИО3 оформленное договором поручительства № от 01.11.2024.

Заемщик обязался возвращать кредиты, и уплачивать начисленные проценты.

Во исполнение договоров Банк перечислил денежные средства на расчетный счет ИП ФИО2

Однако, заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по названным выше договорам, в связи с чем, образовались названные задолженности. Кредитор направил заемщику и поручителю соответствующие требования, которые до настоящего момента не выполнены.

06.11.2025 ИП ФИО2 прекратил действия государственной регистрации, как гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчики возражений на иск не представили, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу названной нормы закона двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 07.04.2024 между и ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк России» сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно вышеуказанному заявлению стороны, согласовали лимит кредитной линии в размере 4 760 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентную ставку по кредиту с даты заключения по ближайшую дату уплаты процентов - 24,5% годовых, далее 26,5% годовых, платы за пользование лимитом, а также размер неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. Заявлением предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Кредит выдан для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Для обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО2 по указанному договору является поручительство ФИО3 оформленное договором поручительства № от 07.04.2024.

Согласно п. 1 вышеназванного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Принадлежность электронной подписи ИП ФИО2 и ФИО3 подтверждается протоколом проверки электронной подписи, представленным в материалах дела.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, а ФИО3 не обеспечила возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства, в результате чего, по состоянию на 01.12.2025 (включительно) образовалась задолженность в сумме 3 316 821,61 руб., в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 7 099,14 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 13 595,46 руб., просроченные проценты за кредит – 206 647,18 руб., просроченная ссудная задолженность – 3 089 479,83 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Также 14.07.2024 между и ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, указанный документ в совокупности является заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк России» сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно вышеуказанному заявлению стороны, согласовали лимит кредитной линии в размере 5 200 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, ставка по кредиту – 24,02% годовых, а также размер неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. Заявлением предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Кредит выдан для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Для обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО2 по указанному договору является поручительство ФИО3 оформленное договором поручительства № от 14.07.2024.

Согласно п. 1 вышеназванного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Принадлежность электронной подписи ИП ФИО2 и ФИО3 подтверждается протоколом проверки электронной подписи, представленным в материалах дела.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, а ФИО3 не обеспечила возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства, в результате чего, по состоянию на 01.12.2025 (включительно) образовалась задолженность в сумме 5 301 506,84 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 303 189,47 руб., просроченная ссудная задолженность – 4 985 415,94 руб., неустойка за просрочку кредита – 36 391,33 руб., неустойка за просрочку процентов – 9 307,35 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 270 392,22 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Также 01.11.2024 между и ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, указанный документ в совокупности является заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк России» сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно вышеуказанному заявлению стороны, согласовали лимит кредита в размере 3 000 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, ставка по кредиту 30,89% годовых, платы за пользование лимитом, а также размер неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. Заявлением предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Цель кредита: пополнение оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в то числе погашения текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы и прочее.

Для обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО2 по указанному договору является поручительство ФИО3 оформленное договором поручительства № от 01.11.2024.

Согласно п. 1 вышеназванного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Принадлежность электронной подписи ИП ФИО2 и ФИО3 подтверждается протоколом проверки электронной подписи, представленным в материалах дела.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, а ФИО3 не обеспечила возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства, в результате чего, по состоянию на 12.01.2025 (включительно) образовалась задолженность в сумме 3 186 077,26 руб., в том числе: просроченная плата за использование лимитом – 845,48 руб., неустойка за просрочку кредита – 352,12 руб., неустойка за просрочку процентов – 10 121,49 руб., просроченная ссудная задолженность – 2 909 343,38 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 265 379 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 35,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору.

06.11.2025 ИП ФИО2 прекратил действия государственной регистрации, как гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

04.12.2025 в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, данный факт подтверждается материалами дела.

Однако, ответчики не исполнили обязательство по уплате задолженностей, указанные требования оставлены без ответа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчики не представили в материалы дела доказательств погашения суммы кредитов и выплаты процентов по ним, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договорам, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами.

Суд, проверив представленные расчеты, с таковыми соглашается, поскольку они арифметически верны, соответствует положениям договоров и требованиям закона. Поскольку ответчиками указанные расчеты не оспорены, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договорам обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2024 в размере 3 316 821,61 руб., сумму задолженности по кредитному договору № от 14.07.2024 в размере 5 301 506,84 руб., а также сумму задолженности по кредитному договору № от 01.11.2024 в размере 3 186 077,26 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 315,42 руб.;

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №):

- сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2024 в размере 3 316 821,61 руб., из которых: 3 089 479,83 руб. – ссудная задолженность, 206 647,18 руб. – проценты, 20 694,60 руб. – неустойка;

- сумму задолженности по кредитному договору № от 14.07.2024 в размере 5 301 506,84 руб., из которых: 4 985 415,94 руб. – ссудная задолженность, 270 392,22 руб. – проценты, 36 391,33 руб. – неустойка за просрочку кредита, 9 307,35 руб. – неустойка за просрочку процентов;

- сумму задолженности по кредитному договору № от 01.11.2024 в размере 3 186 077,26 руб., из которых: 2 909 343,38 руб. – ссудная задолженность, 265 379 руб. – проценты, 10 121,49 руб. – неустойка за просрочку процентов, 352,12 руб. – неустойка за просрочку кредита, 845,48 руб. – просроченная плата за пользование лимитом, 35,79 руб. – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 315,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской Московской области в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2026.

Судья М.В. Аникушина