Решение № 2-447/2024 2-447/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-447/2024

УИД74RS0027-01-2024-000330-30 Дело №2 – 447/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 26 марта 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кыштымского городского округа о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кыштымского городского округа (далее по тесту Администрация КГО), просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы по административному делу по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что постановлением административной комиссии Кыштымского городского округа по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Решением Кыштымского городского суда Челябинской области по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Кыштымского городского округа Челябинской области по делу об административном правонарушении в отношении него отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На указанное судебное решение в Челябинский областной суд была подана жалоба заместителя Административной комиссии Кыштымского городского округа Челябинской области. Решением Челябинского областного суда указанное выше решение Кыштымского городского суда Челябинской области по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, указанная жалоба заместителя Административной комиссии Кыштымского городского округа Челябинской области без удовлетворения. При вынесении указанного выше Постановления НОМЕР от ДАТА г., вынесенным Административной комиссией Кыштымского городского округа Челябинской области по делу об административном правонарушении он был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, несмотря на то, что на момент вынесения этого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что в его пользу подлежит взысканию сумма морального ущерба, а также судебные расходы, которые были им потрачены на представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что испытывал сильные переживания по поводу того, что его незаконно наказывают, оказывают давление, пережил сильное эмоциональное напряжение.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации КГО, ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Также пояснила, что ответчиком не представлено доказательств причинения ему морального вреда, возражала против взыскания судебных расходов по делу об административном правонарушении в отношении истца. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации" требования о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как было установлено судом, доводы истца в обоснование заявленных исковых требований, сводятся к тому, что постановлением административной комиссии Кыштымского городского округа от ДАТА. НОМЕР ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3 Закона Челябинской области № 584-30 от 27.05.2010г. «Об административных правонарушения в Челябинской области» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДАТА указанное выше постановление НОМЕР от ДАТА, вынесенное Административной комиссией Кыштымского городского округа Челябинской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Челябинского областного суда от ДАТА г. указанное выше решение Кыштымского городского суда Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДАТА оставлено без изменения, жалоба Административной комиссии Кыштымского городского округа Челябинской области без удовлетворения.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств судом было установлено, что производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям истечения срока давности привлечения к административной ответственности, итоговое по делу решение суда не содержит выводов относительно незаконности действий должностных лиц в составлении протокола об административном правонарушении, а также вынесенном в отношении ФИО1 постановлении от ДАТА.

В связи с чем суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что отсутствуют необходимые условия для применения меры гражанско - правовой ответственности, по которой суд может возложить обязанность компенсации морального вреда на причинителя, а именно:

-отсутствует факт наличия причинения ФИО1 физических и нравственных страданий;

-не установлена неправомерность действий (бездействий) причинителя вреда;

-отсутствует причинно-следственная связь между действиями администрации КГО и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 морального вреда.

Таким образом, все доводы, изложенные стороной ответчика относительно компенсации морального вреда, нашли свое подтверждение, а обстоятельства по делу установлены вступившим в законную силу судебными решениями.

Кроме того, истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в действиях стороны ответчика противоправных действий, нарушающих его права, а также доказательств того, что именно действиями ответчика ему были причинены нравственные или физические страдания, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании понесенных истцом по административному делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность взыскания судебных расходов в рамках рассмотрения дел об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 при рассмотрении в отношении себя дела об административном правонарушении понес судебные расходы в размере 25 000 руб., о чем в деле имеется договор об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО3 и ФИО1, акт – приема – передачи выполненных работ по договору оказания юридических услуг от ДАТА.

Поскольку судом было установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, следовательно, суд исходит из того, что в пользу ФИО1 состоялось решение суда, а значит, приходит к выводу о возмещении ответчиком истцу понесенных по делу об административном правонарушении судебных расходов, которые истцом подвержены документально, признаны необходимыми (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Кыштымского городского округа в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) судебные расходы в сумме 25 000рублей.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024 года

Председательствующий(подпись)