Решение № 12-186/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-186/2017

Дело № 12-186/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советская Гавань 14 декабря 2017 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края

ШОРОХОВ С.В.,

с участием ст. помощника Советско-Гаванского городского прокурора Булдаковой А.А., защитника Пчельникова П.В.,

рассмотрев дело по протесту прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советско-Гаванского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.7 КоАП РФ за то, что что ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом: Администрацией городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> нарушены положения закона об обязательном исполнении требований прокурора в установленный прокурором срок, а именно: не расторгнуты договоры аренды земельных участков, на которых допущены нарушения ллкоиодательства, как при их предоставлении, так и при последующем использовании; не разработан и не принят нормативно-правовой акт, регулирующий мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицам, по проведению плановых (рейдовых) осмотров (обследований); не рассмотрен вопрос о проведении внеплановой проверки в рамках муниципального ^.емельного контроля, по результатам выявленных в ходе рейдового осмотра нарушений земельного законодательства; в соответствии со ст. 192 ТК РФ виновные лица не лривлечены к дисциплинарной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как принято с неправильным применением норм материального права, а именно толкованием закона «О прокуратуре РФ». В обоснование своих выводов суд указал на отсутствие оснований для внесения представления, поскольку при заключении договора аренды №ЮОЛ-2017 со стороны Администрации городского поселения не было допущено нарушений земельного законодательства. Прокурором не представлено доказательств, указывающих на несоответствие срока аренды земельных участков Земельному кодексу РФ, в судебном заседании не установлен факт существенного нарушения договора аренды, являющийся основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Администрации городского поселения «<адрес>» внесено представление об устранении допущенных нарушений, а именно: расторгнуть договора аренды земельных участков, на которых допущены нарушения законодательства, как при их предоставлении, так и при последующем использовании, разработать и принять нормативно - правовой акт, регулирующий мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, по проведению плановых (рейдовых) осмотров (обследований), по результатам выявленных в ходе рейдового осмотра нарушений земельного законодательства рассмотреть вопрос о проведении внеплановой проверки в рамках муниципального земельного контроля. Основанием для внесения представления являлись нарушения, допущенные Администрацией городского поселения при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, выразившиеся в отсутствие на земельные участки на дату утверждения извещения и проведения аукциона технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно- технического обеспечения, а также несоответствие указанного в договоре вида разрешенного строительства сроку предоставления земельных участков в аренду. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией представлена информация, в которой не содержалось сведений, подтверждающих исполнение требований прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.

В судебном заседании участвующий прокурор поддержал доводы протеста.

Пчельников П.В. пояснил суду, что требование прокурора Администрация выполнить не могла, так как для расторжения договора нужно было обращаться в Арбитражный суд. Требование прокурора разработать и принять нормативно - правовой акт, регулирующий мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, по проведению плановых (рейдовых) осмотров (обследований) выполнено. Вид разрешенного использования земельного участка устанавливается строго в соответствии с классификатором видов разрешенного использования, утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экономического развития Российской Федерации. Земельные участки: 27:21:0105001:85, 27:21:0105001:17, 27:21:0105002:21, 27:21:0103005:5, 27:21:0102010:27, 27:21:0101016:12 зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости с разрешенным использованием: для размещения иных объектов морского, внутреннего водного транспорта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Администрация не вправе самостоятельно изменить разрешенное использование земли. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией были проведены мероприятия осмотр и обследованию земельных участков, предоставленных ООО «Компания Ремсталь» Внеплановую выездную проверку провести не могли, в связи с отказом прокурора в согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрено наказание за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что данным требованием являлось представление прокурора, принесенное ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским прокурором главе Администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> об устранении нарушений земельного законодательства, выразившихся в незаконном, по мнению прокурора, заключении договора аренды земельных участков с ООО «Компания Ремсталь».

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»:

1. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

2. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Как видно из постановления о возбуждении административного производства, Администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района вменяется в вину то, что орган не предпринял меры в расторжению договора аренды земельных участков.

Таким образом, Администрация городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района привлечена прокурором к административной ответственности не за умышленное невыполнение представления прокурора о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих, а за отказ разрешить спор с ООО «Компания Ремсталь» по вопросу расторжения договора аренды. Данный же спор мог быть разрешен только в порядке арбитражного судопроизводства. Иные требования прокурора об устранении допущенных нарушений земельного законодательства были выполнены.

Кроме того, в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Администрации городского поселения «<адрес>» указана противоречивая информация о видах деятельности ООО «Компания Ремсталь» на спорных арендуемых земельных участках. При этом указано, что Общество осуществляет строительство железнодорожных путей, которые относятся к линейным объектам транспортной инфраструктуры. Данный вид использования земельного участка не исключает предоставления земельного участка в аренду на срок до сорока девяти лет.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно усмотрела в действиях Администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в <адрес>вой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Шорохов С.В.