Апелляционное определение № 33А-4280/2026 от 25 января 2026 г.

Судья: Шорина И.А. Дело № 33а-4280/2026(2а-2303/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.,

при помощнике судьи Куулар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения от <данные изъяты> об аннулировании ранее выданного вида на жительство, об обязании восстановить вид на жительство,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ГУ МФД России по Московской области и УМВД России по г.Королев – ФИО3,

установила:

гражданин Исламской Республики Афганистан ФИО1 обратился в суд с административным иском ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения от <данные изъяты> аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, об обязании восстановить ранее аннулированный вид на жительство.

В обоснование требований указывалось, что с решением об аннулировании вида на жительство он ознакомлен не был, в его адрес оно не направлялось.

Решение об аннулировании вида на жительство было принято на основании решения от <данные изъяты> о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию РФ, которое было обжаловано в судебном порядке, и отменено Королевским городским судом Московской области <данные изъяты>.

Оспариваемое решение административный истец считал необоснованным, поскольку оно нарушает его право на проживание на территории Российской Федерации с членами своей семьи (супругой и двумя сыновьями). У административного истца в городском округе Королев в собственности имеется квартира, дети посещают дошкольные учреждения, супруга имеет оформленный в установленном порядке вид на жительство в Российской Федерации.

Решением Королёвского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение ГУ МВД России от <данные изъяты> было признанно незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что требование о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство уже было рассмотрено в Королёвском городском суде в рамках дела №2а-4649/2024, где истец отказался от исковых требований в части признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство. Решение об аннулировании вида на жительство было принято на основании решения о неразрешении въезда от <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В силу 8 данного Федерального закона вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Пунктом 2 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1, <данные изъяты>, является гражданином Исламской Республики Афганистан.

<данные изъяты> на основании решения ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> о <данные изъяты> отношении Мохаммада Н..П. принято решение о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, задокументированное видом на жительство иностранного гражданина серии 83 <данные изъяты>, без срока действия.

<данные изъяты> УМВД России по городскому округу ФИО4 Московской области было принято решение о неразрешении въезда в РФ гражданину Исламской Республики Афганистан ФИО1 <данные изъяты> года рождения, сроком до <данные изъяты> на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Оспариваемым решением ГУ МВД Росси по Московской области от <данные изъяты> гражданину Исламской Республики Афганистан ФИО1 был аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с принятием решения о неразрешении въезда <данные изъяты>.

Решением Королёвского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу №2а-4649/2024 были удовлетворены требования ФИО1 к УМВД России по Московской области. Решение УМВД России г.о. ФИО4 Московской области по от <данные изъяты> о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики признано незаконным. На УМВД России г.о. ФИО4 Московской области была возложена обязанность исключить гражданина Республики Афганистан ФИО1 из сведений о запрете въезда в Российскую Федерацию из информационных баз данных. А также был принят ФИО1 отказ в части исковых требований о признании незаконных решения об аннулировании вида на жительство в РФ от <данные изъяты>.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу <данные изъяты>.

Решением ГУ МВД России по Московской области от <данные изъяты> решение от <данные изъяты> УМВД России по городскому округу ФИО4 Московской области о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию РФ – отменено.

Признавая незаконным оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство, городской суд исходил из того, что фактические основания для принятия <данные изъяты> ГУ МВД России по Московской области решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданина Исламской Республики Афганистан, у административного ответчика отсутствовали, так как ранее принятое решение <данные изъяты> о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации признано незаконным решением Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, городской суд пришел к выводу о том, что факт признания незаконным и отмена решения об аннулировании вида на жительство, будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Городской суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца о восстановлении выданного вида на жительства и исключении сведений, поскольку правовым последствием признания незаконным решения об аннулировании вида на жительства в РФ является продолжение действия названного вида на жительство.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением городского суда.

Сроки для обращения в суд не могут считаться пропущенными без уважительных причин – обращение в суд имело место <данные изъяты>, то есть в течение полутора месяцев после вступления в законную силу решения суда по делу №2а-4649/2024.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, оспариваемое решение правомерно признано незаконным, поскольку основанием для его принятия послужило решение о запрете на въезд, которое признано в судебном порядке неправомерным.

Ссылки в апелляционной жалобе о тождественности требований по данному делу и по делу №2а-4649/2024 подлежат отклонению, поскольку основания заявленных требований различаются.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи