Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-642/2017Миллеровский районный суд (Ростовская область) - Административное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2017 года г. Миллерово Ростовская область Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мишель Г.Б., при секретаре Серединой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 04.12.2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключило кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее - Заемщик) о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 800 000 рублей на срок по 04.12.2020 года под 16,5 % годовых. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 04.12.2013 года указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 3.1, п.3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 19.12.2016 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 729 725,38 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 601 877,19 рублей, задолженности по просроченным процентам 77 239,89 рублей, неустойки 50 608,3 рублей. 09.11.2016 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 09.12.2016 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с ФИО1 досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2013 года по состоянию на 19.12.2016 года в размере 729 725 (семьсот двадцать девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 38 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 601 877 (шестьсот одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 19 копеек, задолженности по просроченным процентам 77 239 (семьдесят семь тысяч двести тридцать девять) рублей 89 копеек, неустойки 50 608 (пятьдесят тысяч шестьсот восемь) рублей 30 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2013 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 497 (десять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 25 копеек. Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.40), в судебное заседание не прибыл. В адрес суда представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.6). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Почтовое отправление, направленное в адрес ФИО1 с судебной повесткой на 12.05.2017 года, не вручено получателю, в связи с его временным отсутствием, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (л.д.42). Почтовые отправления, направляемые ранее в адрес ответчика с исковым заявлением и пакетом документов ответчик так же не получил (л.д.32,37,41). Ответчик об уважительности неявки в судебное заседание 12.05.2017 года не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на 12.05.2017 года суда суд расценивает как его отказ от получения судебной повестки, поскольку ответчик, не явившись в почтовое отделение за адресованной ему корреспонденцией, таким образом, выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве. Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, изложенных в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта-направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на 12.05.2017 года суд расценивает как его отказ от получения повестки, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 04.12.2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 800 000 рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 16,5% годовых (л.д. 16-17). Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме - зачислил сумму кредита на банковский вклад Заёмщика, что подтверждается заявлением заемщика (л.д.19). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно п.1.1 Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, установленные кредитным договором. Погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 Кредитного договора). В ходе рассмотрения дела установлено, что Заемщик не надлежаще исполняет условия Кредитного договора № от 04 декабря 2013 года, нарушая сроки уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-13), в котором указаны сроки и суммы, оплаченные заемщиком во исполнение условий договора. Согласно п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки сторонами согласован в п.3.3 Кредитного договора (л.д.14-16), в связи с чем, данное условие договора подлежит исполнению, в силу положений ст.309,310 ГК РФ. Право истца требовать уплату неустойки предусмотрено и положениями ст.330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, по состоянию на 19.12.2016 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 729 725,38 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 601 877,19 рублей, задолженности по просроченным процентам 77 239,89 рублей, неустойки 50 608,3 рублей. Право истца потребовать от ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по Кредитному договору досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, предусмотрено как условиями Кредитного договора (п.4.2.3), так и нормами права – п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающей, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истцом в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности по Кредитному договору (л.д.14, 14 оборот), в котором указано, в том числе, что в случае неисполнения требований, Банк намерен обратиться в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы долга и процентов, а также о расторжении Кредитного договора. Однако требования ответчиком исполнены не были. В связи с изложенным, по мнению суда, требование истца о досрочном, взыскании с Заемщика суммы задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования в части досрочного расторжения Кредитного договора, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данное право истца предусмотрено, как условиями Кредитного договора (п.5.1), так и нормами права. Так п.1,2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По мнению суда, Заемщиком допущено существенное нарушение договора, выразившееся в неоднократном несвоевременном исполнении своих обязательств по уплате платежа в погашение кредита и процентов. Ответчик не представил суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика указанной суммы. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях. Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражение по иску, если таковые имелись. Изложенные истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из приобщенных к материалам дела платежных поручений № от 04.04.2017 года и № от 30.01.2017 года (л.д.7,8) следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 10 497 (десять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 25 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2013 года по состоянию на 19.12.2016 года в размере 729 725 (семьсот двадцать девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 38 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 601 877 (шестьсот одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 19 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 77 239 (семьдесят семь тысяч двести тридцать девять) рублей 89 копеек, неустойки в размере 50 608 (пятьдесят тысяч шестьсот восемь) рублей 30 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2013 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 497 (десять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 25 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца. Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Г.Б. Мишель Суд:Миллеровский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)Иные лица:Ростовское отделение №5221 Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Мишель Галина Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-642/2017 Определение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-642/2017 Определение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-642/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|