Решение № 2-851/2018 2-851/2018 ~ М-210/2018 М-210/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-851/2018

Дело № 2-851/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 04 декабря 2017 г. в <адрес>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21102 госрегзнак №, под управлением ФИО4, Мерседес Бенц госрегзнак №, под управлением ФИО8

В результате данного ДТП транспортное средство Мерседес Бенц госрегзнак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило механические повреждения. Согласно административному материалу виновным в ДТП от 04 декабря 2017 признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия».

14 декабря 2017 г. истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Убыток № №. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не была произведена, мотивированного отказа не поступало. Истцом было организованно проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 28.12.2017 г. выполненного ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства с учетом износа, составила 361 744 рубля, величина утраты товарной стоимости определена в размере 18 552 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 361744 рубля, утрату товарной стоимости в размере 18552 рубля, неустойку в размере 34226 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф.

В судебном заседании 13 июня 2018 г. судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 274400 рублей, утрату товарной стоимости в размере 15626 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 07.12.2017 г., исковые требования в уточненной редакции поддержала и просила их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 04 декабря 2017 г. в <адрес>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21102 госрегзнак №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО7 и Мерседес Бенц госрегзнак №, под управлением ФИО8, принадлежащего истцу. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ВАЗ 21102 госрегзнак №– ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением инспектора ИДПС ПДПС УМВД России по г.Ростов-на-Дону от 12.12.2017 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 29. 1 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО серия ЕЕЕ №.

14.12.2017 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Согласно экспертному заключению № от 28.12.2017 г., выполненного ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 361 744 рубля, величина утраты товарной стоимости определена в размере 18 552 рублей.

29.12.2018 г. истец обратился к ответчику с досудебным требованием оплаты страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 06.03.2018 г. по делу была назначена комплексная автотовароведческая и трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО СЭУ «Постулат».

Согласно заключению эксперта ООО СЭУ «Постулат» № от 09.04.2018 г. исследованием материалов дела, относящихся к объекту экспертизы, определено, что повреждения автомобиля «Мерседес-Бенц», представленные в справке о ДТП от 26.06.2017 г. и актах осмотра ТС № от 28.12.2017 г. и № от 15.12.2017 г. могли быть образованы в результате единого механизма дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2017 г., при указанных обстоятельствах, за исключением деформаций на поверхности крыла переднего левого и диска колеса переднего левого, т.к. они имеют иной механизм следообразования.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 377890 рублей, с учетом износа 277347 рублей 21 копейка, величина УТС транспортного средства составила 15160 рублей 59 копеек.

В связи с тем, что у суда возникли сомнения в правильности и обоснованности Заключения эксперта ООО СЭУ «Постулат» № от 09.04.2018 г., определением суда от 18.05.2018 г. была назначена повторная судебная комплексная автотовароведческая и трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс Эксперт» № от 08.06.2018 г. все заявленные повреждения ТС Мерседес Бенц госрегзнак № согласно административного материала №, акта осмотра № от 15.12.2017 г. и акта осмотра ТС № от 28.12.2017 г. получены в результате единовременного события, а именно ДТП от 04.12.2017 ш. при заявленных обстоятельствах, за исключением повреждения крыла переднего левого и диска колеса переднего левого.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е200, госрегзнак № в результате ДТП от 04.12.2017 г. составит: с учетом износа – 274400 рублей, без учета износа 362800 рублей 00 копеек. величина утраты товарной стоимости автомобиля Мерседес Бенц Е200, госрегзнак № в результате ДТП от 04.12.2017 г. составит 15626 рублей 00 копеек.

Допрошенный судом судебный эксперт ООО «Альянс Эксперт» - ФИО9 проводивший указанное выше исследование, в полном объеме поддержал свое заключение, каких-либо неясностей в нем у суда не имеется. Представленное ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» заключение № от 20.12.2017 г., выполненное АНО «ЮНЕКС» суд оценивает критически, полагая его не достаточно обоснованным, в то время как заключение ООО «Альянс Эксперт» № от 08.06.2018 года содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, подкреплены визуальным и схематическим сопровождением.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает возможным положить в основу решения суда Заключение эксперта ООО «Альянс Эксперт» № от 08.06.2018 г.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наступления страхового случая, истцом представлены доказательства в обоснование размера причиненного ущерба его автомобилю, который составляет 290026 рублей.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено, в связи с чем, в ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 274 400 рублей, а также величина УТС в размере 15 626 рублей, а всего 290 026 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в срок установленный ФЗ об ОСАГО не произведена, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях истца отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от не выплаченного в установленный срок суммы страхового возмещения, т.е. – 145013 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В настоящем случае судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок и в полном объеме, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 400 000 рублей, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период в 180 дней (с 13.01.2018 г. по 13.06.2018 г.), исходя из расчета 290 026 рублей х 1% х 180 = 522172 рубля 80 копеек.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – СПАО «РЕСО-Гарантия» не представило, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом неустойка.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав истца степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требование о компенсации морального вреда в размере – 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей.

12.04.2018 г. в суд поступило заключение экспертов ООО СЭУ «Постулат» № от 09.04.2018 г. Одновременно с поступлением в суд экспертного заключения поступило ходатайство о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 52 000 рублей. По мнению суда, данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку заключение судебной комплексной экспертизы ООО СЭУ «Постулат» № от 09.04.2018 г. не было положено в основу решения суда, как допустимое и достоверное доказательство, ввиду чего стороны вынуждены были нести расходы на проведение повторной судебной комплексной экспертизы, назначенной в ООО «Альянс Эксперт» и принятой за основу при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Альянс Эксперт» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей и за вызов эксперта в судебное заседание в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10400 рублей 26 копеек (10100 руб. 26 коп. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО14 сумму страхового возмещения в размере 274 400 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 15 626 рублей, штраф в размере 145013 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Альянс Эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 40000 рублей и за вызов эксперта в судебное заседание в размере 6000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10400 рублей 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года.