Решение № 2-4706/2017 2-4706/2017~М-4564/2017 М-4564/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-4706/2017

Копия: Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Богдановой,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Компроект» (далее – ООО «Компроект») и Р.Н. ФИО3, Л.Н. ФИО3 заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома строительный № в микрорайоне М-1 жилого комплекса «Светлая Долина», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Р.Н. ФИО3 подано исковое заявление о взыскании с ООО «Компроект» неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и стоимости устранения недостатков в отделке квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> Республики Татарстан по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков штукатурки стен и стяжки пола квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ Р.Н. ФИО3 исковые требования в части взыскания стоимости устранения недостатков в отделке квартиры были уточнены. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости право собственности на <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО2 по ? доли. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, однако ответ на данную претензию не поступил, выплата денежных средств не произведена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> копейки, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворит в полном объеме.

Ответчик ООО «Компроект» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представил.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АК БАРС Недвижимость» (далее – ООО «АК БАРС Недвижимость») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Л.Н. ФИО3, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Кулонстрой», извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика, а также третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компроект» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ (застройщик) и Р.Н. ФИО3, Л.Н. ФИО3 (участники долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома строительный № в микрорайоне М-1 жилого комплекса «Светлая Долина», расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства-однокомнатную квартиру со строительным № общей площадью 45,42 квадратных метра, жилой - 17,68 квадратных метра, расположенную на 2 этаже, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, а участники долевого строительства обязую оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

Согласно пункту 2.6 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру в 13-14 этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, строительный № в микрорайоне М-1 жилого комплекса «Светлая Долина» при условии исполнения участником обязательств, предусмотренных договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3.1 договора цена квартиры составляет <данные изъяты> копеек из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр.

Р.Н. ФИО3 и Л.Н. ФИО3 обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за Р.Н. ФИО3 и Л.Н. ФИО3 по ? доле.

В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия, которая по существу на момент рассмотрения дела не рассмотрена.

В обоснование доводов о наличии недостатков в жилом помещении, истец представил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по результатам рассмотрения в рамках гражданского дела № по делу по иску Р.Н. ФИО3 к ООО «Компроект» о взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого устроительства. Согласно которому, качество штукатурных работ и работ по устройству стяжки пола не соответствуют обязательным требованиям СНиП, стоимость устранения выявленных недостатков штукатурки стен и стяжки пола квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку со стороны ответчика каких-либо данных, опровергающих заключение эксперта, не представлено, следовательно оснований сомневаться в выводах проведенного заключения у суда не имеется.

Таким образом, оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве не содержит каких-либо условий о качестве объекта долевого строительства, в связи с чем, следует исходить из того, что такое качество должно соответствовать требованиям, которые установлены в Российской Федерации к качеству отделочных работ в жилых помещениях.

С учетом наличия недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 134 288 рублей 72 копеек, необходимых для устранения выявленных недостатков.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 1 статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный частью 6 статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки со стороны ответчика не заявлено, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно пунктам 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению частично, исходя из сложности дела, не представляющей особой сложности, количества проведенных судебных заседаний и сложившейся практики по данной категории споров, частичного удовлетворения требований. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Компроект» в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика в пользу истца в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Компроект» в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компроект» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компроект» в доход бюджета муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова