Решение № 2-766/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-766/2023Саянский городской суд (Иркутская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 07.11.2023 город Саянск Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, истец, кредитор) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Саянский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <***> просроченного основного долга, процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указал, что на основании заявления ФИО1 от 16.11.2018 на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты кредитного договора <***> и предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту (далее – Карта) Gold MasterCard. 22.02.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 04.07.2023 на основании ст.129 ГПК РФ. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальной сайте ПАО Сбербанк https://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Тарифами Банка неустойка определена в размере 36 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком ФИО1 по состоянию на 13.07.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 15952,95 руб.; просроченный основной долг – 140499,27 руб. На основании изложенного, ПАО Сбербанк, в соответствии со ст. ст. 807, 809-811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <***>, просроченный основной долг и просроченные проценты в общем размере 156452,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4329,04 руб. Истец – ПАО Сбербанк не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 13.09.2018 на получение кредитной карты банк заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <***> и предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту Gold MasterCard. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. Тарифами Банка неустойка определена в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком ФИО1 по состоянию на 13.07.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 15952,95 руб.; просроченный основной долг – 140499,27 руб. По Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №1282-Р-11677234820 (п.4) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом и в соответствии с Правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 17,9 % годовых, и за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п.12 Условий). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Предметом судебного исследования были представленные истцом Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №1282-Р-11677234820. Представленный истцом и исследованный в судебном заседании договор выпуска и обслуживания кредитной карты является допустимым доказательством. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания договора у суда сомнений не вызывает. При подписании договора, заемщик был ознакомлен с условиями кредитования. Договор в установленном порядке недействительным ответчиком не признан и не расторгнут, поэтому имеет юридическую силу. Оценивая содержание указанного договора, всесторонне, полно и непосредственно исследованного в судебном заседании, суд, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ признает его договором, порождающим гражданские права и обязанности. Договор выпуска и обслуживания кредитной карты от 13.09.2018 года является допустимым доказательством, подтверждающим право истца требовать от ответчика возврата переданной в долг суммы с причитающимися процентами и обязанность ответчика возвратить деньги. Данный договор является относимым к предмету спора и достаточным для возложения ответственности на ответчика. Кроме того, договор удостоверен самим ответчиком, без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что ответчик полностью был согласен с условиями заключенного договора. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Ответчик З.А. не выполняет свои обязательства по договору, не погашает сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом выписками со счета. З.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства. В соответствии с условиями договора ФИО1 была начислена задолженность, размер которой, согласно прилагаемого расчета на 13.07.2023 года составил 156452,22 руб., в том числе 140499,27 руб. – просроченный основной долг; 15952,95 руб. – просроченные проценты. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, передачи указанной в договоре суммы ответчику, неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита. Заявленная истцом сумма задолженности была предметом исследования в судебном заседании. Проверяя сумму задолженности, суд приходит к выводу о правильности произведенных истцом расчетов, исходя из условий заключенного договора. Своего контррасчета ответчик суду не представил. В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ФИО1 в опровержении доводов истца о наличии у него задолженности по основному долгу и процентам доказательств обратного не представил, как и доказательств, подтверждающих либо оплату кредита, либо доказательств того, что указанная в договоре сумма ему передана не была. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты подлежат удовлетворению. В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4329,04 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <***> в размере 156452,22 руб., в том числе: просроченный основной долг 140499,27 руб., просроченные проценты 15952,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4329,04 руб., всего 160781,26 руб. Ответчик вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.В.Курдыбан Мотивированное заочное решение изготовлено 13.11.2023. Суд:Саянский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Курдыбан Виталий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|