Решение № 2-2926/2023 2-300/2024 2-300/2024(2-2926/2023;)~М-2063/2023 М-2063/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-2926/2023

2-300/2024

47RS0018-02-2023-002051-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградская область 12 апреля 2024 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи Архиповой А.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере № руб., компенсации морального вреда № руб., расходов по оценке №., указав в обоснование, что на основании договора социального найма №/С от 07.05.20215 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 собственника <адрес> произошел залив квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ АО «Тепловые сети» был составлен акт. Причиной залива явился разрыв подводки к водогрею. В результате залива истцу причинен ущерба на сумму 457000 руб. в соответствии с отчётом ООО «Инекс».

Истец ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представители третьих лиц АО «Тепловые сети», администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего на праве собственности имущества несет собственник.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец на основании договора социального найма №/С от 07.05.20215 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ АО «Тепловые сети» был составлен акт. Причиной залива явился разрыв подводки к водогрею в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2

В соответствии с отчетом №П ООО «Инекс» рыночная стоимость ущерба, причиненного заливом, составляет № руб.

В соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы по ходатайству ответчика рычночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> результате залива ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не обеспечил инадлежащее состояние инженерного оборудования в квартире, принадлежащей на праве собственности, что повлекло причинение истцу имущественного вреда. Таким образом, ответчик обязаны нести ответственность по возмещению истцам материального ущерба, причиненного затоплением. При этом, суд, руководствуясь заключением судебной экспертизы, которое не оспорено, взыскивает в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба в размере № руб.

В силу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены неимущественные права истца, по делу не представлено. Причинение материального ущерба не свидетельствует о нарушении неимущественных прав, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о распределении расходов истца по оплате услуг по определению оценки причиненного ущерба, суд с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оценке относятся к судебным расходам и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 7553.70 руб. (79.53% от 9000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ)в счет возмещения ущерба № копеек, расходы по оценке № копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: