Решение № 2-1740/2017 2-1740/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1740/2017

Дело № 2-1740/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах ООО «Бумеранг-Строй»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «Бумеранг-Строй» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> ФИО2 взял у истца в долг по расписке <...> и обязался в срок до <дата> вернуть ему долг в размере <...>, т.е. было определено условие о получении с заемщика процентов в размере 5% в месяц (60 % годовых) на сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по расписке было составлено поручительство ООО «Бумеранг-строй» в лице коммерческого директора Ш. Однако, в установленный срок обязательство по возврату долга ФИО2 не исполнил. В связи с направленной 14.10.2016 года претензий о возврате денежных средств в полном объеме и процентов за каждый день просрочки, ООО «Бумеранг-строй» выплатило истцу следующие суммы: 25.10.2016 года - <...>, 09.11.2016 года – <...>, 24.11.2016 года – <...>, 26.11.2016 года – <...> и 30.12.2016 года – <...> На основании изложенного истец просил взыскать в солидарном порядке долг по договору займа в размере <...>, проценты в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, судебные расходы в размере <...>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы за составление искового заявления в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оформлению доверенности в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах ООО «Бумеранг-Строй» в судебном заседании признал исковые требования истца о взыскании с него задолженности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расписке от <дата>, заполненной и подписанной ФИО2 собственноручно, он получил в долг у ФИО3 <...> и обязался в срок до <дата> вернуть ему долг в размере <...>

Однако, ФИО2 в срок до <дата> обязательство по возврату долга истцу в размере <...> не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по вышеуказанной расписке было составлено поручительство, в соответствии с которым ООО «Бумеранг-строй» в лице коммерческого директора Ш. обязался обеспечивать выплату денежных средств полученных от ФИО3 по расписке ФИО2 от <дата> на сумму <...>

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с направленной 14.10.2016 года претензий истца о возврате денежных средств в полном объеме и процентов за каждый день просрочки, ООО «Бумеранг-строй» выплатило истцу следующие суммы: 25.10.2016 года - <...>, 09.11.2016 года – <...>, 24.11.2016 года – <...>, 26.11.2016 года – <...> и 30.12.2016 года – <...>, что в судебном заседании подтвердили стороны. Таким образом, размер задолженности ответчиков перед истцом составил <...>

Представителем истца ФИО1 заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы основного долга в размере <...>

Доказательств того, что ФИО2, ООО «Бумеранг-строй» возвратили ФИО3 денежные средства в размере <...> по расписке <дата> в полном объеме суду не представлено.

Установив факт заключения договора займа путем выдачи расписки от <дата>, отсутствие доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в полном объеме, суд, с учетом признания иска ФИО2 в части взыскания долга по договору займа на сумму <...>, приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ООО «Бумеранг-строй» в пользу истца суммы долга по договору займа в размере <...>

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Иной размер процентов, как следует из договора займа от <дата>, стороны не устанавливали.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представитель истца ФИО1 просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, в связи с чем им представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом проверен указанный расчет и признан правильным.

Расчет процентов за период с 07.10.2016 года по 12.05.2017 года:

- с 07.10.2016 года по 25.10.2016 (19 дней): <...> х 19 х 10%/366 = <...>

- с 25.10.2016 года по 09.11.2016 года (16 дней): <...> х 16 х 10%/366 = <...>

- с 09.11.2016 года по 24.11.2016 года (16 дней): <...> х 16 х 10%/366 = <...>

- с 24.11.2016 года по 26.11.2016 года (3 дня): <...> х 3 х 10%/366 = <...>

- с 26.11.2016 года по 30.12.2016 года (35 дней): <...> х 35 х 10%/366 = <...>

- с 07.10.2016 года по 12.05.2017 года (218 дней): <...> х 218 х 9,92 %/366= <...>

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание договор об оказании юридических услуг от 03.05.2017г., заключенный между ФИО3 и ООО «Первый Юридический центр» на сумму <...>, срочный трудовой договор, заключенный между ООО «Первый Юридический центр» и ФИО1

Из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, суд не вправе уменьшать размер соответствующих расходов произвольно, однако, не лишен права оценивать разумность понесенных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема защищаемого права и характера участия в деле представителя.

Войдя в обсуждение размера расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя ФИО1 (два), с учетом требований разумности, полагает подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, снизив их до <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих расходы истца за составление искового заявления в размере <...>, требования истца о взыскании указанных расходов удовлетворению не подлежат.

Как следует из справки нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Б. от 3.05.2017 года истец понес расходы по оформлению доверенности на сумму <...>, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Суду представлена квитанция об уплате истцом госпошлины при подаче иска в суд в сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ и с учетом заявленного истцом размера иска, т.е. размер госпошлины подлежащий взысканию составляет <...>

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ООО «Бумеранг-Строй» в солидарном порядке в пользу ФИО3 долг под договору займа в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходы по оформлению доверенности в сумме <...>, расходы по госпошлине в сумме <...>

В части требований о взыскании остальной суммы судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 12.05.2017 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2017 г.