Решение № 2-1288/2023 2-1288/2023~М-1187/2023 М-1187/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-1288/2023

Дело № 2- 1288/2023

УИД: 26RS0013-01-2023-001705-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре судебного заседания Юхтиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк в офертно-акцептной форме заключил с ответчиком договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления клиента по указанному договору банком выпущена карта «Русский стандарт», открыт банковский счет №, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.

По условиям указанных договоров банк в последующем осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, ответчик совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал счет-выписки.

При подписании заявления о предоставлении кредита ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте Заявления, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являвшихся неотъемлемыми частями договора.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, за ней числится задолженность в общей сумме 195421,85 рублей.

Данную сумму АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ответчика ФИО1, а так же в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд 5108,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. О времени и месте слушания дела «Банк Русский Стандарт» извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, учесть то обстоятельство, что срок погашения задолженности определен формированием заключительной счет-выписки по договору по карте, которую банк выставил ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213305,40 рублей. Задолженность подлежала погашению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка осталось не исполненным. Истец, узнав о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, имел право на обращение в суд в течение трех лет, то есть иск подлежал подаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано после окончания срока исковой давности.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что кредитный договор между банком и ответчиком ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме, посредством оферты в виде заявления ФИО1, и принятия ее банком. Составными частями кредитного договора являются: Заявление №, Анкета к заявлению, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифы

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредита, заполнив и подписав Заявление о предоставлении кредита.

По условиям договора кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на этот счет кредитные средства

Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем ежемесячного внесения денежных средств не менее размера минимального платежа, информация о котором содержалась в сформированной банком ежемесячной счет-выписки

ФИО1 указала, что согласна со всеми условиями предоставления и погашения кредита, подписав заявление о предоставлении кредита, заполнив анкету к заявлению, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет ФИО1, что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик стала нарушать сроки и условия возврата кредита.

Как видно из представленного банком расчета, выписки из лицевого счета №, информации по движению денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляет 195421,85 рублей, из которых 174642,98 – задолженность по основному долгу; 17278,87 рублей – проценты за пользование кредитом; 3500 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Из материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 03 июля 2016 года по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 213305,40 рублей, государственной пошлины 2666,53 рублей.

При таких обстоятельствах банк обратился в Железноводский городской суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила в иске отказать, по мотиву, что исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленных истцом документов: расчета задолженности, выписки по лицевому счету №, информации по движению денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения долга внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты каких-либо платежей ФИО1 не вносила.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 25.06.2015 года по заявлению Банка Русский Стандарт мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 213305,40 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2666,53 рублей.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 03 июня 2016 года на основании возражений ФИО1

Учитывая изложенное, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк «Русский Стандарт», поскольку истцом срок исковой давности пропущен.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление АО «Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 поступило в Железноводский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что, как указано выше, последний платеж по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку основания для удовлетворения исковых требований АО «Банк «Русский Стандарт», предъявленных к ФИО1, у суда отсутствуют, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195421 рубля 85 копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 108 рублей 44 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судья Бобровский С.А.