Решение № 2-224/2019 2-224/2019(2-3016/2018;)~М-2487/2018 2-3016/2018 М-2487/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-224/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего – судьи Мишиной Л.Н., при секретаре Булаевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период с <дата> года состоял с ответчиком в фактических брачных отношениях. Они проживали совместно в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ними в указанной квартире проживали сын и мать ответчика ФИО3

В связи с тем, что в период совместного проживания ни у истца, ни у ответчика не имелось собственного жилья, истец и ответчик договорились о приобретении строящейся квартиры.

Истец и ответчик совместно осуществляли поиск квартиры, и решили, что будут заключать договор участия в долевом строительстве с МУП «<данные изъяты> с целью приобретения квартиры в строящемся многоквартирном доме по <адрес>

Ответчиком ФИО3 с МУП «<данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в строительстве от <дата>, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 19-этажного (в том числе 17 жилых этажей, цокольный и технический этажи) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер участка <номер>, в результате которой Застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение 3-комнатную квартиру (строительный номер <номер>) общей площадью 81,22 кв.м (в том числе площадь <адрес>,41 кв.м и площадь лоджии 13,62 кв.м.), расположенную на втором этаже многоквартирного дома в группе жилых домов с нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта и автостоянками по <адрес> в <адрес>, 1 очередь строительства, блок-секции №<номер>.

Учитывая то, что при заключении договора долевого участия в строительстве возникла необходимость в заключении кредитного договора, а истец не был официально трудоустроен, что не позволило ему заключить кредитный договор, стороны договорились, что договор долевого участия в строительстве и кредитный договор будут заключены на имя ответчика ФИО3

Поскольку стороны проживали совместно, предполагалось, что квартира будет приобретена в общую собственность, в данной квартире будут проживать истец и ответчик, а также сын и мать ответчика.

Согласно условиям договора долевого участия в строительстве от <дата> участник долевого строительства обязан перечислить оплату стоимости объекта долевого участия в следующие сроки: 1700000 рублей до <дата>; 1670630 рублей до <дата>. Итого: 3370630 рублей.

Последний платеж в размере 1670630 рублей осуществляется участником долевого строительства за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России».

Первый платеж в размере 1700000 рублей был оплачен за счет денежных средств истца, который перечислил денежные средства на счет ответчика <дата>, а она перечислила указанную сумму на счет Застройщика.

После заключения кредитного договора кредитные платежи также вносил истец, перечисляя денежные средства на счет ответчика, которые списывались с ее счета банком.

Всего истцом в счет оплаты стоимости квартиры внесено денежных средств в сумме 1700000 рублей (первая часть взноса) + 191000 рублей (платеж от <дата>) + 15000 рублей (<дата>) + 15500 рублей (<дата>) + 9000 рублей (<дата>) +15000 рублей (<дата>) + 14500 рублей (<дата>) = 1960000 рублей.

Перечисляя денежные средства в указанных суммах, истец предполагал, что они будут израсходованы на приобретение квартиры, на которую у них возникнет право общей собственности, как у фактических супругов.

В настоящее время квартира передана Застройщиком ответчику, зарегистрировано право собственности на имя ответчика.

Однако, истец и ответчик с <дата> перестали вести совместное хозяйство, прекратили фактические брачные отношения. Ответчик долю в квартире выделять отказалась.

Истец ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> отказано в удовлетворении исковых требований истца о признании права общей долевой собственности на квартиру истцу отказано.

Однако, квартира была приобретена частично за счет денежных средств истца.

Поскольку спорная квартира приобретена частично за счет денежных средств истца, следовательно, ответчик после приобретения квартиры в личную собственность неосновательно обогатилась за счет полученных от истца денежных средств.

Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1960000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, реализовал право на участие в рассмотрении дела через своего представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представители истца ФИО1, действуя по доверенности от <дата>, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонилась, в связи с чем, оно возвращено в суд по истечении срока его хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, судебное извещение считается доставленным ответчику ФИО3, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Таким образом, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно.

В п.4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в фактически брачных отношениях, проживали совместно в период с <дата> года.

Обосновывая свои исковые требования, истец сослался на достигнутую с ФИО3 договоренность об исполнении ею за счет предоставленных им денежных средств обязательств перед МУП «<данные изъяты>» по участию в долевом строительстве 19-этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> и последующем оформлении на истца доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 73,5 кв.м., где планировалось их совместное проживание.

Указанная квартира по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> №<номер> от <дата> приобретена в собственность ФИО3

По условиям названного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, стоимость квартиры составила 3370630 рублей, которая перечисляется двумя платежами 1700000 рублей до <дата>, 1670630 рублей до <дата>. Последний платеж в сумме 1670630 рублей осуществляется участником долевого строительства за счет кредитных средств ПАО «<данные изъяты>» (п.2.1, 2.2 договора).

<дата> между ПАО <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 1670630 рублей на срок 240 месяцев с начислением процентной ставки 10,90 % годовых. Цель использования кредита - инвестирование строительства объекта недвижимости: 3-х комнатная квартира на 2-м этаже, общей площадью 74,41 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> строительный номер <адрес>, кадастровый <номер> (п.1,2,3,11). Согласно пункту 18 договора заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части – в размере необходимом для досрочного погашения кредита или его части со счетов вкладов, дебетовых банковских карт, текущих счетов: счет <номер>, счет <номер>, <номер>, <номер>.

Платёжным поручением <номер> от <дата> подтверждается перечисление денежных средств в сумме 1700000 рублей со счета ФИО2 на счет ФИО3

Платежным поручением б/н от <дата> подтверждается перечисление денежных средств в сумме 191000 рублей со счета ФИО2 на счет ФИО3

Помимо указанных денежных сумм, согласно выписке о движении денежных средств по счету карты <данные изъяты>, ФИО2 перечислены на банковскую карту ФИО3 денежные средства в сумме 15000 рублей – <дата>, 15500 рублей – <дата>, 9000 рублей -<дата>, 15000 рублей – <дата>, 14500 рублей – <дата>. Всего ФИО2 перечислено на счет ФИО3 денежные средства в сумме 1960000 рублей.

Факт перечисления денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве от <дата> подтвержден также решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на квартиру ФИО2 было отказано.

На основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 получила денежные суммы от истца при отсутствии законных оснований.

В опровержение предъявленных исковых требований, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение факта дарения денежных средств со стороны истца, передачи их в целях благотворительности и поскольку данная денежная сумма была получена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, она является неосновательным обогащением ответчика. Оснований для применения п.4 ст.1109 ГК РФ к возникшим правоотношениям суд не усматривает.

Учитывая изложенное, требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по госпошлине в сумме 18000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1 960 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Л.Н.Мишина