Постановление № 1-413/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-413/2019

КОПИЯ Дело № 1-413/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Н.Новгород 13 ноября 2019 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гарсия К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № 2391 и ордер № 65024

при секретаре Сазановой А.П., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.<адрес><адрес>, <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 15 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своим знакомым Потерпевший №1 находились по месту жительства последнего, а именно в <адрес> г.Н.Новгорода, где распивали спиртное.

В период времени с 17 часов 15 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в комнате <адрес> г.Н.Новгорода, где на открытой полке шкафа, находящегося в комнате <адрес> г.Н.Новгорода увидел украшения из золота, принадлежащие Потерпевший №1

В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в комнате <адрес> г.Н.Новгорода.

ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, находящемуся в комнате <адрес> г.Н.Новгорода, с полки которого, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

цепь из золота 585 пробы весом 15 гр. длиной 60 см. плетение «бисмарк», стоимостью <данные изъяты>;

подвеску в форме креста из золота 585 пробы с пятью фианитами весом 5гр., стоимостью <данные изъяты>.

ФИО1, тайно похитив имущество Потерпевший №1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 с согласия государственного обвинителя и при наличии согласия потерпевшего, добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку он совершил преступление, срок наказания за которое не превышает 10 лет, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель и защитник согласны с проведением судебного заседания в особом порядке, потерпевший также согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд с учетом позиции сторонпреступные действия подсудимого ФИО1квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести.

Судом исследовано представленное потерпевшим Потерпевший №1 заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимым он примирился, ФИО1 полностью загладил причинённый вред.

Подсудимый и его защитник так же просили уголовное дело прекратить, так как с потерпевшим ФИО1 примирился, преступление совершил впервые, причиненный вред загладил.

Государственный обвинитель согласна с прекращением уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ, п.12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд в ходе судебного заседания, проводимого в особом порядке, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 не судим, следовательно, является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред загладил, потерпевший заявил о желании прекратить уголовное дело.

Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выполнены. Оснований для отказа потерпевшему в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 239, 254, 314-316 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- цепь из золота 585 пробы весом 15 гр. длиной 60 см. плетение «бисмарк»; подвеска в форме креста из золота 585 пробы с пятью фианитами весом 5гр. переданые на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе в течение 10 дней со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий п/п ФИО2

Копия верна:

Председательствующий

Секретарь

Подлинник хранится в материалах дела № 1-413/2019 (52RS0006-01-2019-001946-63) В Сормовском районном суде г. Н.Новгорода