Решение № 2А-3494/2025 2А-3494/2025~М-2547/2025 М-2547/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2А-3494/2025

дело: 2а-3494/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-005744-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 сентября 2025 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аминовой И.Н.

при секретаре Смолиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-3494/2025 по административном исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Астраханской области, военному комиссариату г.Астрахань о признании решения незаконным и его отмене

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссару военного комиссариата г.Астрахани Астраханской области, военному комиссариату Астраханской области о признании решения военной комиссии незаконным. Свои требования обосновывает тем, что решением военной комиссии военного комиссариата г. Астрахани Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе по категории «Б-4». ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о предоставлении копии решения (выписки из решения) военной комиссии военного комиссариата, на дату обращения с административным иском ответ на предоставлен. В результате травмы, имевшей место летом 2021 года административный истец получил заболевание правого локтевого сустава, после чего появилось онемение правой верхней конечности, от локтевого сустава до кисти, ограничение движений в 4 и 5 пальцах правой кисти. Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № сделанного Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 2 имени братьев Г-ных» (далее – ГБУЗ АО «ГКБ №2»), ФИО1 имеет диагноз: нейропатия локтевого нерва справа с легко выраженным алгическим синдромом, чувствительными нарушениями. Обследование проводилось по линии РВК. По заявлению административного истца, в процессе обследования в ГБУЗ АО «ГКБ №2», врачи сообщили административному истцу о наличии болезни с незначительными нарушениями функций, которые определяют годность к военной службе по категории «В». Несмотря на мнение врачей, проводивших обследование, решением военной комиссии военного комиссариата города Астрахань Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе по категории «Б-4». По мнению административного истца, имеются различные точки зрения к оценке его состояния здоровья, в связи с чем должна быть проведена экспертиза стороннего специалиста. В связи с чем просил суд, признать решение военной комиссии военного комиссариата города Астрахань Астраханской области в отношении ФИО1 признанным годным к военной службе по категории «Б-4» незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица, привлеченные судом к участию в деле, свою явку либо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Информация о рассмотрении дела в суде заблаговременно размещена на сайте https://kirovsky.ast.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим порядок призыва на военную службу, является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663).

На основании положений пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В соответствии с пунктами 2 и 3 вышеуказанной статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Астрахань Астраханской области. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 предоставлена отсрочка для продолжения образования до ДД.ММ.ГГГГ

В период весенней призывной кампании 2025 года ФИО1 проходил медицинскую комиссию, предъявлял жалобы на чувство онемения, покалывания в правой кисти, был направлен на дополнительное медицинское обследование. По результатам дополнительного обследования, был поставлен диагноз «Ожирение 2 степени. ИМТ - 30,9. Нейропатия локтевого нерва справа с легко выраженным алгическим синдромом, чувствительными нарушениями. Двухстороннее продольное плоскостопие 2 степени».

В судебном заседании 16.09.2025г. заинтересованное лицо ФИО4 пояснил, что является офицером запаса. Входящая корреспонденция регистрируется канцелярией, поступившие жалобы отписываются ему, обращение ФИО1 от 25.06.2025г. к нему не поступало.

В судебном заседании 16.09.2025г. заинтересованное лицо ФИО7 пояснил, что специализации в области неврологии у него нет, но в призывной комиссии в обязательном порядке включен врач невролог. Призывная комиссия может только на основании предоставленного диагноза поставить «годен» или «не годен». ФИО1 прошел обследование в ГКБ №2 им.братьев Г-ных, данное заключение врачей ими не оспаривалось. Поскольку в заключении указано, что у ФИО1 нарушений функций нет, поэтому было принято решение, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б4».

Согласно статьи 26 расписания болезней, содержащаяся в подразделе 6 «Болезни нервной системы» постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный диагноз относится к категории годности к военной службе как «Б-4». К указанному пункту относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Вместе с тем, административный истец ФИО1, указывая, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 не представил каких-либо медицинских документов, заключений врачей-специалистов, подтверждающих наличие оснований для определения иной категории годности.

Административным ответчиком после изучения всех жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с расписанием болезней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено заключение о категории годности ФИО1 к военной службе Б-4.

Таким образом, вопреки утверждению представителя административного истца, жалобы ФИО1 на здоровье были учтены, что отражено в выписке (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Других жалоб на здоровье административный истец не предъявлял.

В связи с тем, что заболевания, указанные в выписке (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) не препятствуют прохождению военной службы по призыву, призывной комиссией № города Астрахани Астраханской области принято решение о призыве административного истца на военную службу.

Доказательств, что комиссии были представлены документы, подтверждающие наличие каких-либо иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы административным истцом, при прохождении мероприятий, связанных с призывом суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решения военного комиссариата г. Астрахани Астраханской области об установлении категории годности ФИО1 к военной службе Б-4.

Кроме того, суд, полагает, что поскольку на момент рассмотрения дела по существу мероприятия, связанные с весенним призывом на военную службу 2025 года, завершены, и, соответственно, ФИО1 в указанный призыв не может быть призван, то законные права и охраняемые законом интересы ФИО1 оспариваемым решением не могут повлечь нарушение его законных прав и свобод, возложения на него дополнительных обязанностей, привлечения его к ответственности.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату Астраханской области, военному комиссариату г.Астрахань о признании решения незаконным и его отмене – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.

Судья И.Н. Аминова