Решение № 2А-3442/2025 2А-3442/2025~М-2554/2025 М-2554/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-3442/2025

30RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Бековой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-3442/2025 по административному иску ФИО1 ФИО8 к УФСИН России по Астраханской области об оспаривании решения,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Астраханской области об оспаривании решения.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2024 года УФСИН России по Астраханской области принято решение № 30/ТО-6-нв о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком на 1 год после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Считает, что данное решение принято без учета всех обстоятельств по делу, а именно, до осуждения к уголовной ответственности и административной ответственности не привлекался, на территории Российской Федерации имеет семью, его дети и супруга являются гражданами Российской Федерации, все они проживают по адресу г. Астрахань, ул. <адрес>, дети 2016 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются детьми-инвалидами, супруга находится в состоянии беременности, истец является единственным источником дохода семьи, официально трудоустроен, принимает активное участие в жизни молодежи. Истец не имеет близких родственников в Республике Азербайджан, положительно характеризуется по месту жительства.

Просит суд признать решение УФСИН России по Астраханской области № 30/ТО-6-нв от 27.11.2024 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО1 незаконным и отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данного административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца Илов В.Н. иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель УФСИН России по Астраханской области ФИО2 просила в иске отказать.

ФИО1, представитель УМВЛ России по Астраханской области при надлежащем извещении не явились.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств (определения от 20 декабря 2016 г. N 2599-О, от 28 февраля 2017 г. N 360-О, от 27 сентября 2018 г. N 2489-О, от 25 июня 2019 г. N 1553-О и др.).

Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение от 18 июля 2006 г. N 308-О).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при установлении факта пропуска срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса выяснить причины такого пропуска.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в должной мере не владеет русским языком (приговор в отношении него вынесен с участием переводчика), в связи с чем не мог своевременно оспорить данное решение, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Статьей 4 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 названного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В случае принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 родился в Азербайджанской Республике, является гражданином Азербайджанской Республики, имел регистрацию г. Астрахань, ул. <адрес>, проживал по адресу: г. Астрахань, <адрес> гражданства Российской Федерации не приобрел, вид на жительство не имеет.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 27.12.2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Состоял на учете филиала по Ленинскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Решением № 30/ТО-6-нв от 27.11.2024 года ФИО1 не разрешен сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ въезд на территорию Российской Федерации.

Учитывая, что представленные административным ответчиком доказательства о наличии оснований для принятия решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию не опровергнуты, оспариваемое решение является законным.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации умышленного преступления свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к законодательству Российской Федерации, а также о наличии исходящей от него угрозы общественному порядку, правам, интересам и здоровью граждан Российской Федерации. Данное обстоятельство правомерно расценено УФСИН России по Астраханской области как основание для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО1, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

При вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства дела, принятое решение является мерой государственного реагирования соразмерной допущенному нарушению, принято при соблюдении должного баланса личных и публичного интересов, не нарушает прав административного истца.

Наличие у административного истца супруги и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации и находящихся на иждивении административного истца, желание административного истца проживать в Российской Федерации, не являются основанием для отмены решения УФСИН России по Астраханской области.

Факт проживания в Российской Федерации супруги и малолетних детей административного истца, являющихся гражданами Российской Федерации, не свидетельствует о допущении публичными властями Российской Федерации существенного вмешательства в право на уважение личной и семейной жизни административного истца и членов его семьи. Проживание членов семьи административного истца, имеющих гражданство Российской Федерации, на территории Российской Федерации не предоставляет иммунитет иностранному гражданину и влечет освобождение иностранного гражданина от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и ответственности за его неисполнение.

Более того, регистрация брака с гражданкой Российской Федерации 21.05.2025 года (после принятия оспариваемого решения) не является безусловным основанием для отмены решения, поскольку супруги не могли не осознавать принадлежность к гражданству различных стран и должны были предвидеть возможные негативные последствия вследствие допускаемого административным истцом противоправного поведения. Указанные обстоятельства не освобождают административного истца от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не являются основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к УФСИН России по Астраханской области об оспаривании решения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 года.

Судья: