Решение № 2-332/2020 2-332/2020~М-236/2020 М-236/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-332/2020

Дело № 2-332/2020 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 июля 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 11.03.2020 года,

представителей ответчика публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» ФИО4, ФИО5, действующих по доверенности от 26.09.2019 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Валда Ош»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» о признании ничтожными пунктов договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» (далее по тексту – ПАО «СЗ «Саранский домостроительный комбинат») о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 13 сентября 2019 года между ООО «Валда Ош» -цедентом и ФИО1 - цессионарием заключен договор цессии, по которому цедент в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает, а цессионарий принимает право требования по договору №33-28 Биб.1э-74/19 участия в долевом строительстве от 27.06.2019 года, заключенному между ООО «Валда Ош» и ПАО «СЗ «Саранский домостроительный комбинат», по передаче ПАО «СЗ «Саранский домостроительный комбинат» в собственность цедента объекта долевого строительства, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является квартира в жилом доме <данные изъяты>» на земельном участке площадью 16 220 кв.м., с кадастровым номером № имеющая следующие характеристики:

номер квартиры -74, общая проектная площадь без учета лоджий и балконов – 39.3 кв.м., проектная площадь балконов и лоджий – 1.7 кв.м., этаж -1, количество комнат -1.

Согласно пункту 2.1. договора цессии уступка права требования является возмездной. Общая цена уступаемого права требования составляет 1 210 000 рублей, которые переданы цеденту до подписания договора.

21.01.2020 года квартира передана участнику долевого строительства по передаточному акту.

В квартире выявлены строительные недостатки, в связи с чем 03.02.2020 года истец направил претензию ответчику с требованием о выплате в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в квартире денежной суммы в размере 120 000 рублей.

Требования, указанные истцом в претензии, ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке.

В связи с неудовлетворением требования, изложенного в претензии, в десятидневный срок, установленного статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 этого же закона, размер которой за период с 16.02.2020 года по 21.02.2020 года составляет 7 200 рублей.

Передачей некачественного объекта долевого строительства истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в 30 000 рублей. Возмещение морального вреда предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, статей 7,9 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 15,18,19,22,23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статей 151, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в ее пользу:

денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры - 120 000 рублей; неустойку за период с 16.02.2020 года по 21.02.2020 года - 7 200 рублей; компенсацию морального вреда - 30 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В заявлении от 10.06.2020 года истец увеличила исковые требования, просила: признать пункты 10.2, 10.3, 10.4 договора №33-28Биб.1э-74/19 участия в долевом строительстве от 27.06.2019 года, заключенного между ООО «Валда Ош» и ПАО «Саранский домостроительный комбинат», ничтожными;

взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры – 133 195 рублей; неустойку за период с 16.02.2020 года по 10.06.2020 года в размере 154 506 рублей; компенсацию морального вреда - 30 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 06.07.2020 года просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом их дополнения, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО3, представитель ответчика – ФИО4, не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Саранский ДСК» - ФИО5 исковые требования не признала, просила исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме. Однако, в случае удовлетворения исковых требований, просила в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа, также считает требования истца в части компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей завышенными.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2019 года между ПАО "Саранский домостроительный комбинат" - застройщиком и ООО «Валда Ош» - участником долевого строительства был заключен договор № 33-28 Биб.-1э-74/19 участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 3.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с разрешением на строительство № от 21.12.2018 года, жилой дом <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, является квартира, имеющая следующие проектные параметры и характеристики: квартира №№, общей проектной площадью без учета лоджий и балконов 39.3 кв.м., проектной площадью балконов и лоджий – 1.7 кв.м., этаж -1, количество комнат – 1.

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена договора составляет 1 380 000 рублей.

Пунктом 8.1. договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических, градостроительных регламентов и проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 8.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче.

30.09.2019 года между ООО «Валда Ош» - цедентом и ФИО1 - цессионарием заключен договор цессии (уступки права требования) по которому ООО «Валда Ош», в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступило ФИО1 право требования с ПАО «Саранский домостроительный комбинат» по передаче в собственность объекта долевого строительства, принадлежащего цеденту на основании договора № № участия в долевом строительстве – вышеуказанной квартиры.

Согласно пунктам 2.1., 2.3. договора цессии цена уступаемого права требования составляет 1 210 000 рублей, которые переданы цеденту до подписания настоящего договора. На момент заключения основного договора стоимость участия в долевом строительстве цедент оплатит должнику полностью, в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от 27.06.2019 года.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика

не оспаривалось, что обязательства по оплате цены договора участником долевого строительства выполнены.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ допускает уступку права требования по договору участия в долевом строительстве после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны также справе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником уступаемому требованию.

Следовательно, в соответствии с условиями договора цессии, застройщик ПАО «СЗ «Саранский домостроительный комбинат» обязан передать истцу объект долевого строительства – квартиру, находящуюся в вышеуказанном строящемся доме.

Согласно копии передаточного акта от 21.01.2020 года ФИО1 приняла от застройщика в собственность объект долевого строительства - квартиру №, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данным положениям корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1831-О, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 10.3. договора № № участия в долевом строительстве от 27.06.2019 года в отдельных случаях элементы работ по строительству жилого дома и объекта долевого строительства могут не соответствовать требованиям СНиП и ГОСТ. Данные несоответствия, в случае если они не препятствуют использованию объекта долевого строительства по целевому назначению (проживанию), недостатками (дефектами) по смыслу настоящего договора сторонами не признаются.

Из содержания пункта 10.3. договора № № участия в долевом строительстве от 27.06.2019 года следует, что требования СНиП и ГОСТ, а именно:

- Свод правил СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003;

- Свод правил СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*;

-Свод правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003;

-Свод правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87;

-Свод правил СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003;

Свод правил СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88;

-Свод правил СП 73.13330.2012 «СНиП 3.05.01-85. Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85;

-Строительные нормы и правила СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия;

-Свод правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети». Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003;

-Межгосударственный стандарт ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

-ГОСТ 12767-94 «Плиты перекрытия железобетонные сплошные для крупнопанельных зданий. Общие технологические условия»;

-ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортировки и хранения»;

-ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия»;

-ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

-ГОСТ 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия.

-ГОСТ 11214-2003 «Блоки оконные с листовым остеклением. Технические условия»;

-ГОСТ 24699-2002 «Блоки оконные деревянные со стеклами и с стеклопакетами. Технические условия», не влияющие на конструктивные особенности объекта долевого строительства и, не делающие его непригодным для использования по прямому назначению (для проживания), приводятся в соответствии чистовой отделкой Участником долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями и дополнениями) Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Часть 4 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливает, что национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Все перечисленные в спорном пункте 10.3. договора № участия в долевом строительстве от 27.06.2019 года стандарты и своды правил входят в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521.

Следовательно, включение в указанный договор данного пункта, согласно которому соблюдение стандартов и сводов правил является необязательным, не соответствует перечисленным нормам права и ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя).

И поскольку строительство объекта долевого участия – квартиры в жилом доме с нарушением установленных законом стандартов и сводов правил нарушает не только интересы истца, но и публичные интересы, а также охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, то, в силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать спорные условия договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, изложенные в пункте 10.3., ничтожными.

Таким образом, исковые требования истца о признании ничтожным условий пунктов 10.2, 10.3. договора участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению.

В пункте 10.4. указанного договора установлено, что при обнаружении недостатков Объекта долевого строительства Участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика только безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный соглашением сторон или техническим регламентом на выполнение необходимых строительных и ремонтных работ. В случае отказа застройщика от устранения или не устранения недостатков в установленный сторонами срок, участник может обратиться в суд с требованиями, установленными действующим законодательством. Участник долевого строительства обязуется предоставить доступ в квартиру для устранения выявленных недостатков в течении пяти рабочих дней с момента обращения Застройщика к Участнику по адресу, указанному в разделе 15 настоящего договора.

Стороны пришли к соглашению, что в случае не предоставления доступа в квартиру для устранения недостатков, требования претензии считаются удовлетворенными.

Требования истца о признании пункта 10.4. указанного договора ничтожным, также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, правовые нормы Закона о защите прав потребителей, Закона об участии в долевом строительстве предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства, в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Следовательно, приведенные выше правовые нормы, регулирующие правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прямо указывают на ничтожность условий договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства и способы восстановления нарушенных прав.

Истцом в качестве способа защиты своего права, как участника долевого строительства, заявлено требование о возмещения расходов на устранение строительных недостатков, что предусмотрено, как Законом об участии в долевом строительстве, так и Законом о защите прав потребителей.

Поскольку пункт 10.4. договора участия в долевом строительстве от 27.06.2019 года противоречит приведенным выше нормам права, то является ничтожным.

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость объекта долевого участия – квартиры была снижена и цена квартиры сформирована с учетом имеющихся в ней недостатков, являются несостоятельными, поскольку на момент переуступки права стоимость квартиры составляла 1 210 000 рублей, вместе с тем, строительные недостатки в квартире выявлены после подписания передаточного акта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Таким образом, довод ответчика о том, что норма части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ подлежит применению только в случае обнаружения существенных недостатков, не позволяющих использовать объект долевого строительства по назначению, является ошибочным, следовательно, ФИО1 была вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока.

Из материалов дела усматривается, 31.01.2020 года, то есть в рамках гарантийного срока, ФИО1 обращалась к ответчику с претензией, указав, что квартире, переданной ответчиком, выявлены следующие недостатки, а именно:

Помещение жилое-15,7 кв.м.:

-отклонение плоскости потолка от горизонтали составляет 20 мм на 2м. по всей площади;

-отклонение стены справа от окна от горизонтали 18 мм. на 2м., на площади 4,4 кв.м.;

-отклонение наружной стены от вертикали 17мм на 2м, на площади 5,2кв.м;

-отклонение наружной стены в углах от плоскости плавного очертания 10-12 мм на 2м, на площади 5,2 кв.м.;

-отклонение плоскости пола от горизонтали составляет 30мм на 2мм, по всей площади;

-отсутствует грунтованный слой трубопроводов отопления, трубы в следах коррозии;

-отсутствуют термостатические головки на радиаторах отопления;

- отсутствует заделка зазоров в гильзах, в местах прохода трубопровода отопления через перекрытие пола;

-оба радиатора во множественных следах сдиров и царапин на лицевых поверхностях;

-отсутствуют оконные откосы, подоконник и ручки у оконных створок;

-в монтажном шве оконного блока отсутствует центральный слой (монтажная пена) в нижней части и не удалены установочные клинья;

-на лицевой поверхности ПВХ профиля оконного блока с наружной и внутренней сторон наблюдаются множественные царапины и риски.

Кухня-11.6 кв.м.:

-отклонение от плоскости потолка от горизонтали составляет 20мм на 2м, по всей площади;

-на стены слева от окна наблюдается бугор (неровность в плоскости) размером 200х200мм.;

-отклонение от наружной стены в углах от плоскости плавного очертания 10-12мм. на 2м., на площади 5,2кв.м.;

-отклонение плоскости пола от горизонтали составляет 25мм.на 2м. по всей площади; относительно жилой комнаты отклонение составляет 40мм на всю длину по всей площади;

-отсутствует грунтованный слой трубопроводов отопления, трубы в следах коррозии;

-отсутствует термостатическая головка на радиаторе отопления;

-отсутствует заделка зазоров в гильзах, в местах прохода трубопровода отопления через перекрытие пола;

-радиатор во множественных следах сдиров и царапин на лицевых поверхностях;

-отсутствуют оконные откосы, подоконник и ручки у створок;

-отсутствуют заглушки на трубопроводах горячего и холодного снабжения;

-в монтажном шве оконного и дверного балконного блока внутренний пароизоляционный слой во множественных механических повреждениях по периметру, не удалены установочные клинья;

-множественные окалины (прожоги) на стеклопакетах оконной и дверной створках с внутренней стороны;

-на лицевой поверхности ПВХ профилей оконного и дверного балконного блоков с внутренних сторон наблюдаются множественные царапины и риски.

Коридор – 7,6 кв.м.:

-отклонение плоскости потолка от горизонтали составляет 21мм. на 2м, по всей площади;

-отклонение стен от вертикали: слева от входа 15мм. на 2м., на площади 10 кв.м., входная стена 15мм.на 2м., на площади 1,7 кв.м.;

-отклонение плоскости пола от горизонтали относительно жилой комнаты составляет 70мм. на всю длину по всей площади;

-отклонение входного дверного блока от вертикали составляет 8мм. на 2мм.;

-отклонение дверного входного полотна от прямолинейности составляет 4мм. на 2м., что так же ведет за собой не плотное примыкание уплотнительных прокладок к коробке;

-на лицевой поверхности коробки входного дверного блока в нижней части наблюдаются царапины; в средней части вмятина около замка.

Ванная -3,1 кв.м.:

-отклонение плоскости потолка от горизонтали составляет 10мм. на 2м., по всей площади;

-примыкание перегородок санкабины выполнено не в 90гр., разница в замерах 40мм.по ширине;

-отсутствует грунтованный слой трубопроводов отопления, трубы в следах коррозии;

-отсутствует термостатическая головка на радиаторе отопления;

-отсутствует заделка зазоров в гильзах, в местах прохода трубопровода отопления через перекрытие пола;

-радиатор во множественных следах сдиров и царапин на лицевых поверхностях;

-отсутствуют заглушки на трубопроводах горячего и холодного снабжения.

Туалет -1,4кв.м.:

-отклонение плоскости потолка от горизонтали составляет 10мм. на 1 м., по всей площади;

-отклонение плоскости пола от горизонтали оставляет 11 мм. на 1 м., по всей площади;

-отсутствует противопожарная муфта на канализационном стояке в верхней части.

Лоджия -3,2 кв.м., с понижающим коэффициентом на лоджию 0,5 – 1,6кв.м.:

-трубопровод газоснабжения не грунтован, зазоры в гильзах не заделаны и нарушен сам размер зазора (должен быть больше);

-отсутствует внутренний и наружный слой герметизации монтажного шва по периметру (пена не заделана), так же не удалены установочные клинья;

-недостаточное количество крепежных элементов рамы;

-множественные окалины (прожоги) на левом остеклении.

Также в квартире отсутствуют: клапана приточного воздуха, устройство внутриквартирного пожаротушения (УВП), газовая плита. Просила произвести в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в квартире денежную сумму в размере 120 000 рублей в десятидневный срок.

В ответах на претензию от 14.02.2020 года №113, от 02.03.2020 года №136 ответчик просил обеспечить доступ в квартиру для проведения исследования и выявления причины обращения работниками общества, указав, что уведомление о согласии истца на проведение исследования, с указанием даты времени предоставления доступа необходимо направить ПАО «СЗ «Саранский ДСК».

Таким образом, из содержания ответов на претензию следует, что ответчик не установил время, необходимое для устранения недостатков, а имел только намерения провести осмотр объекта долевого участия.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не устранил выявленные дефекты в квартире.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не был предоставлен доступ в квартиру для устранения выявленных недостатков, о чем составлены акты от 07.02.2020г., от 10.02.2020г., от 11.02.2020г., от 12.02.2020г., от 13.02.2020г., является несостоятельным, так как наличие указанных актов, копии которых приобщены к материалам дела, не свидетельствуют о том, что ФИО1 была предварительно извещена ответчиком о предоставлении возможности доступа в квартиру в указанные дни, что подтверждается пояснениями представителя истца ФИО2

26.05.2020 года ответчик составил акт осмотра, в котором указал на наличие дефектов поименованных в претензии истца.

В материалы дела ответчиком представлены локальные сметы №17с, №18с с расчетом объемов работ, в которых четко и определенно перечислены наименования работ и затрат, а также расчет стоимости работ и расчет стоимости материалов, необходимых для устранения строительных дефектов в квартире.

Согласно указанных смет, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в квартире составляет 133 195 рублей.

Поскольку ответчик в разумный срок со дня получения претензии истца не возместил стоимость расходов на устранение недостатков, суд считает, что в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 - ФЗ, пункта 3 статьи 31, пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» у истца возникло право предъявить ответчику требования о возмещении стоимости расходов по устранению строительных недостатков квартиры.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно подписанному сторонами передаточному акту истица приняла квартиру без каких-либо претензий, судом отклоняется, поскольку указанное не лишает ее права требовать устранения дефектов, выявленных в ходе гарантийной эксплуатации квартиры. Кроме того, в передаточном акте какие-либо строительные недостатки (дефекты) не отражены.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 133 195 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец, ссылаясь на положения статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в сумме 154 506 руб. 20 коп. за период с 16.02.2020 года по 10.06.2020 года.

При расчете размера неустойки по данным правоотношениям, суд считает необходимым применить положения пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также положения части 8 статьи 7 Федеральный закон N214-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 1 стати 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Следовательно, согласно положениям вышеприведенных норм материального права, истец имеет право на взыскание неустойки.

Материалами дела установлено, что претензия истца о выплате денежных средств в возмещение расходов на устранение строительных недостатков ответчиком получена 05.02.2020 года, в связи с чем на основании статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", ответчик должен был в добровольном порядке разрешить указанные требования истца в срок по 15 февраля 2020 года включительно.

Неустойка за период просрочки с 16 февраля 2020 года по 10 июня 2020 года (116 дней) составит 154 506 руб. 20 коп.( 133 195 руб.х1%х116 дней).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Учитывая срок просрочки обязательства, отсутствие тяжких последствий этого, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь положениями пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшит размер неустойки с суммы 154 506 руб. 20 коп. до 25 000 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 25 000 рублей - неустойку за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования истца о возмещении морального вреда основаны на статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания.

В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца, заявленные истцом в претензии от 31 января 2020 года, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф составит 188 195 рублей (133 195 руб. + 50 000 руб. + 5000) х50%).

Учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, а также явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 10 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 4 664 рублей (4364 руб. – от цены имущественных требований, 300 руб. – компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» о признании ничтожными пунктов договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в квартире, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать пункты 10.2., 10.3., 10.4. договора № участия в долевом строительстве от 27.06.2019 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Саранский домостроительный комбинат» и обществом с ограниченной ответственностью «ВАЛДА ОШ», ничтожными.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры - 133 195 рублей, неустойку - 25 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф - 10 000 рублей, а всего - 173 195 (сто семьдесят три тысячи сто девяносто пять) руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4 664 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-332/2020 <данные изъяты>