Апелляционное определение № 33А-20597/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья: Андреева Е.В. Дело № 33а-20597/2026 (2а-398/2026)

УИД: 50RS0033-01-2025-007634-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Михайлиной Н.В., Белоусовой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2026 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 января 2026 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным и отмене решения и обязании осуществить определенные действия,

заслушав доклад судьи Михайлиной Н.В.,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области – ФИО3, представителя Управления Росреестра по Московской области – ФИО4,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просил:

- признать незаконным и отменить решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 10 октября 2025 года № Р001-429111945-73640352, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить постановку на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка площадью 860 кв.м; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение индивидуального жилого дома для постоянного проживания и ведения подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>,в границах и точках указанных в схеме расположения земельного участка: точка 1 с координатами Х=477671,20 У=2281917,32; точка 2 с координатами Х=477658,38

У=2281941,96; точка 3 с координатами Х=477655,13 У=2281948,21; точка н4 с координатами Х=477633,19 У=2281936,06; точка 5 с координатами Х=477636,43 У=2281930,08; точка 6 с координатами Х=477649,65 У=2281905,65; точка 7 с координатами Х=477658,68 У=2281910,54; точка 1 с координатами Х=477671,20 У=2281917,32;

- обязать администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ФИО1 согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, заключить соглашение о перераспределении истребуемого земельного участка, прилегающего к земельному участку площадью 402+/- 7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, с площадью вновь образуемого земельного участка 860 кв.м, а также направить проект указанного соглашения на подписание ФИО1 в срок не более чем 30 дней.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец неоднократно обращался в администрацию за предоставлением указанной государственной услугой, но постоянно получал отказ. В судебном порядке предыдущие решения администрация признаны незаконными, но на дату направления настоящего административного иска решения суда не исполнены, земельный участок не предоставлен, в этой связи он повторно обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 января 2026 года в удовлетворении административного иска отказано.

На настоящее решение суда административным истцом принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта как незаконного.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 402 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 июня 2024 года удовлетворены требования Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к ФИО5, ФИО6, ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка. Суд обязал ФИО5, ФИО6, ФИО1 за счет собственных средств в течение 30 дней со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда освободить земельный участок по адресу: <данные изъяты>, путем демонтажа самовольных построек. В случае неисполнения решения суда ФИО5, ФИО1 и ФИО6, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> право произвести демонтаж заборного ограждения, снос самовольно возведенных объектов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с последующим взысканием с ФИО5, ФИО1 и ФИО6 понесенных расходов. Решение суда вступило в законную силу.

Административный истец обратился в администрацию Орехово-Зуевского городского округа с заявлением о предоставлении услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Решением администрации от 10 октября 2025 года № Р-001-4296111945-73640352 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Решение об отказе в предоставлении услуги принято в рамках административного регламента, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области, в соответствии со сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области № 191-О от 10 октября 2025 года по следующим основаниям:

№ пункта

Наименование основания для отказа в соответствии с Административным регламентом

Разъяснение причин отказа в предоставлении государственной услуги

10.2.3

Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован для последующего проведения аукциона, в соответствии с положениями ст.39.11.39.12.39.13 ЗК РФ.

10.2.4

Запрос о перераспределении земельных участков подан в случаях, не предусмотренных административным регламентом «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков

Нарушение требований, изложенных в письме Министерства экономического развития РФ от 24.08.2018 №Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» - может перераспределяться только один земельный участок

10.3.8

Приложенная к запросу о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории

Приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункта 142 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений № 191-О от 10 октября 2025 года ФИО1 согласован отказ в предоставлении услуги по следующим основаниям: Администрации в проекте решения об отказе в предоставлении государственной услуги предусмотреть наличие следующих оснований для отказа: п. 10.2.3. Административного регламента (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован для последующего проведения аукциона, в соответствии с положениями ст.39.11, 39.12, 39.13 ЗК РФ, п.10.2.4 Административного регламента, п.10.3.8 Административного регламента (приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам (нарушение требований, изложенных в письме Министерства экономического развития РФ от 24 августа 2018 года № Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» - может перераспределяться только один земельный участок), иные основания исключить.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что 8 июля 2025 года сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 355+/- 7 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем пришел к выводу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в порядке перераспределения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда исходя из нижеследующего.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что 8 июля 2025 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 355 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого решения существовал сформированный в установленном порядке самостоятельный земельный участок :377, предназначенный для реализации на торгах, что в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1266-О, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ направлен на ограничение возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Из содержания приведенных норм следует, что возможность перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель публичной собственности напрямую зависит от того, могут ли из состава таких земель быть сформированы самостоятельные земельные участки, соответствующие требованиям статьи 11.9 ЗК РФ. Наличие такой возможности исключает перераспределение в пользу частного собственника и предполагает реализацию прав на такой участок на общих основаниях, в том числе посредством торгов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 50:47:0020406:377 сформирован именно из тех земель, за счет которых административный истец испрашивал увеличение площади своего участка. Данный участок поставлен на государственный кадастровый учет 8 июля 2025 года, то есть до вынесения оспариваемого решения об отказе от 10 октября 2025 года. Сведения о нем внесены в ЕГРН в установленном законом порядке, участок является объектом недвижимости с определенными границами и разрешенным использованием, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доводы апелляционной жалобы о том, что формирование данного участка является искусственным созданием препятствий и злоупотреблением правом со стороны Администрации, судебной коллегией отклоняются.

В силу части 1 статьи 218 и части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд проверяет законность оспариваемого решения на момент его принятия. На момент принятия Администрацией оспариваемого отказа от 10 октября 2025 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> уже существовал как объект недвижимости, был поставлен на кадастровый учет, и сведения о нем имелись в ЕГРН.

Само по себе решение (постановление) Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка :377 или о его образовании не являлось предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела. Соответствующих требований административным истцом не заявлялось. Действия Администрации по формированию данного земельного участка в установленном порядке незаконными не признаны, соответствующий судебный акт отсутствует.

Поскольку формирование земельного участка :377 не оспорено, он считается образованным правомерно. В такой ситуации у Администрации имелись предусмотренные подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основания для отказа в перераспределении, так как из состава публичных земель образован самостоятельный земельный участок, который может быть предоставлен заинтересованным лицам на торгах в соответствии со статьями 39.11–39.13 ЗК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что ранее суды дважды признавали незаконными отказы Администрации и обязывали повторно рассмотреть заявление, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку предметом настоящего спора является иной отказ, принятый при изменившихся фактических обстоятельствах – наличии в ЕГРН сведений о сформированном земельном участке :377. Суд первой инстанции обоснованно учел данное обстоятельство, которое не существовало на момент предыдущих отказов.

Также судебная коллегия отмечает, что положения пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ, требующие указания в решении об отказе всех оснований отказа, не нарушены, поскольку оспариваемое решение содержит ссылки на конкретные пункты Административного регламента и разъяснение причин отказа. То обстоятельство, что ранее Администрация ссылалась на иные основания, не лишает ее права указать новые основания, возникшие в ходе повторного рассмотрения заявления, при условии их действительного наличия.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения Администрации от 10 октября 2025 года является правильным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи