Решение № 2-1563/2021 2-1563/2021~М-1294/2021 М-1294/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1563/2021

№2-1563/2021

УИД:04RS0021-01-2021-002879-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1563/2021 по иску ФИО2 к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия (ГУ) о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия (ГУ), ФИО2 указал, что является получателем пенсии со ДД.ММ.ГГГГ,при назначении пенсии ответчиком не включены в страховой стаж периоды его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего ветврача совхоза «Талецкий»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного ветврача совхоза «Талецкий».

Просил, включить в страховой стаж спорные периоды его работы, установить факт принадлежности ему приказа по совхозу «Талецкий» ...к от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с даты назначения – с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что спорные периоды не включены в страховой стаж в связи с ошибочным указанием его отчества в приказе совхоза «Талецкий» ...к от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об установлении факта принадлежности истцу приказа по совхозу «Талецкий» ...к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец МункуевН. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении в свое отсутствие, указав, что исковые требования, с учетом отказа от иска в части требований об установлении факта принадлежности истцу приказа по совхозу «Талецкий» ...к от ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает в полном объеме, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснял, что с заявлением о перерасчете пенсии к ответчику не обращался.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседаниене явилась, извещены надлежаще, направила заявление о рассмотрении в свое отсутствие и возражения на иск, в которыхпросила в иске отказать.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со статьей 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 ФЗ "О страховых пенсиях", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как указано в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с абз.1 ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение закреплено в п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона о страховых пенсиях перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление лица, являющегося получателем пенсии, о перерасчете пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов.

Судом установлено, что истцуМункуеву Н.установлена страховая пенсиясоДД.ММ.ГГГГ.

При установлении пенсии ответчиком не приняты в качестве документов, подтверждающихтрудовую деятельность и страховой стаж истца, приказ совхоза «Талецкий» ...к от 10.03.1988и архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ ... (от ДД.ММ.ГГГГ ...), при отсутствии у истца отчества – в приказе и справке его отчество указано как «Мункуевич», кроме того, ответчиком не установлена точная дата увольнения с должности главного ветврача совхоза «Талецкий» в связи с расхождением в датах увольнения: в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ ... дата увольнения указана ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой книжке дата увольнения указана ДД.ММ.ГГГГ.

В страховой стаж истца не включены периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего ветврача совхоза «Талецкий»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного ветврача совхоза «Талецкий».

Общая продолжительность страхового стажа истца на дату обращения составила 24 года 10 месяцев 16 дней.

Из материалов делаи письменных возражений ответчика следует, что с заявлением о перерасчете пенсии истец не обращался, решение об оценке его пенсионных прав в спорные периоды в порядке рассмотрения заявления о перерасчете (с ч. 1 ст. 23 Федерального закона о страховых пенсиях)ответчиком не принималось.

Согласно паспорту фамилия истца –ФИО1, имя – ФИО1, в сроке «отчество» проставлен прочерк.

Трудовая книжка серии АТ-III ... заведена ДД.ММ.ГГГГ на фамилию ФИО1, имя ФИО1, отчество не указано.

Как следует из записей в трудовой книжке истца онс ДД.ММ.ГГГГ принят на должность старшего ветврача совхоза «Талецкий» на основании приказа ...к от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного ветврача совхоза «Талецкий» на основании приказа ...п от ДД.ММ.ГГГГ, уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа совхоза «Талецкий» ...к от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы истца в спорные периодыи увольнения истцаДД.ММ.ГГГГ с должности в совхозе «Талецкий» подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, из пояснений которых следует, что иных работников в совхозе «Талецкий» с фамилией и именем ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было, истцу обращались как к ФИО1, иногда, как к НиколаюМункуевичу.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа ... к от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность старшего ветврача с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда согласно штатного расписания.

Согласно архивной справке Администрации МО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ в спорные периоды работы истца в СПК «Талецкий»( март 1988 года по май 1992 года) ему как ФИО1, и как ФИО1 производилось начисление и выплата заработной платы. Справка выдана на основании лицевых счетов по заработной плате.

Согласно архивной справке Администрации МО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда спорные периоды работы истец работал в СПК «Талецкий»:с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность старшего ветврача совхоза «Талецкий» на основании приказа ...к от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного ветврача совхоза «Талецкий» на основании приказа ...п от ДД.ММ.ГГГГ, работал в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, ссылается на невозможность принятия в качестве доказательств работы истца в спорные периоды вышеназванных документов указывает на несовпадение отчества истца и несовпадение даты увольнения с должности главного ветврача совхоза «Талецкий».

С учетом сведений, содержащихся в трудовой книжке и показаний свидетелей, суд находит факт принадлежности истцу приказа по совхозу «Талецкий» ...к от ДД.ММ.ГГГГ, и его увольнения с должности главного ветврача совхоза «Талецкий» ДД.ММ.ГГГГ ( приказ ...к от ДД.ММ.ГГГГ) установленным и доказанным.

Поскольку осуществление истцом трудовой деятельности в указанные периоды подтверждено трудовой книжкой, которая содержит сведения о приеме, переводах и увольнении с работы со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к внесению записей, записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для исключения из страхового стажа истца спорных периодов у ответчика не имелось.

По мнению суда, работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем, и с учетом установленных обстоятельств само по себе ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для включения в его страховой стаж спорных периодов работы и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Требования истца в части возложенияна ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом спорных периодов с даты ее установления – ДД.ММ.ГГГГ - суд находит не подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом статей 23 Федерального закона «О страховых пенсиях», которая предусматривает заявительный порядок, основания и условия перерасчета размера пенсии, а также устанавливает случаи, исключающие такой перерасчет.

Поскольку истец к ответчику по вопросу перерасчетапенсии не обращался, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии у суда не имеется.

На основании изложенного, оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными нормами закона, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО2 периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего ветврача совхоза «Талецкий», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного ветврача совхоза «Талецкий».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...