Решение № 2А-245/2017 2А-245/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-245/2017

№ 2а-245


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А.А.,

представителя административного истца территориальной избирательной комиссии администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО1 (по доверенности от 23.08.2017 года),

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

территориальной избирательной комиссии городского округа город Первомайск Нижегородской области к ФИО2 об отмене регистрации кандидата,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальная избирательная комиссия администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области обратились в суд с административным иском к ФИО2 об отмене регистрации кандидата и в обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением территориальной избирательной комиссии администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области № <данные изъяты> зарегистрирован кандидатом в депутаты <данные изъяты> второго созыва по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты> ФИО2. Вместе с тем регистрация указанного кандидата подлежит отмене. Так в заявлении кандидата ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года указано - не судим, однако согласно информации предоставленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 имелась судимость. В соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, в том числе в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости. Поэтому просят отменить регистрацию ФИО2 кандидатом в депутаты <данные изъяты> второго созыва по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года постановлением территориальной избирательной комиссии администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области № <данные изъяты>

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой от получения которой отказался (л.д. 53, 59), также дата и время рассмотрения дела были объявлены сторонам в ходе судебного разбирательства председательствующим по делу ДД.ММ.ГГГГ года, согласно телефонограммы, в связи с нахождением в медицинском учреждении, просит судебное заседание отложить (л.д. 60).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, а также основания для отложения судебного разбирательства административного дела установлены ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Однако данные нормы права, в том числе положения ч. 6 ст. 150 КАС РФ, не предусматривают обязанности суда отложить судебное разбирательство в случае неявки административного истца, не исполнившего обязанность представить доказательства уважительности причин своей неявки.

Между тем таких доказательств ФИО2 в суд представлено не было, а предоставленного ему времени (с учетом подготовки к судебному разбирательству, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года) было достаточно, чтобы обеспечить свое участие в деле через представителя, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) на доводах заявления настаивала и дополнительно пояснила, что на момент регистрации ФИО2, как кандидата, административный ответчик не представил сведения о своей судимости, поэтому требования административного искового заявления является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск удовлетворить, так как требования являются законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 11 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

В судебном заседании установлено, что решением городской Думы городского округа город Первомайск Нижегородской области № 495 от 19.06.2017 года, в соответствии с законом Нижегородской области от 06.09.2007 года № 108-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» на 18 сентября 2017 года назначены выборы депутатов городской Думы городского округа город Первомайск Нижегородской области второго созыва (л.д. 45).

Постановлением № 80 от 03.07.2017 года полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ город Первомайск Нижегородской области совмещены с полномочиями окружных избирательных комиссий по выборам депутатов городской Думы город Первомайск Нижегородской области второго созыва одномандатных избирательных округов № № 1 - 15 (л.д. 44).

Постановлением территориальной избирательной комиссии городского округа город Первомайск Нижегородской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года кандидатом в депутаты <данные изъяты> второго созыва по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты> зарегистрирован ФИО2, выдвинутый избирательным объединением <данные изъяты> (л.д. 8).

В соответствии с подп. «а» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом «а», «б», «е», «з», «и», «к», «л», или «о» пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Согласно подп. «е» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями отказа в регистрации кандидата являются: сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

В п. 58 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» дано понятие «сведения о судимости кандидата» - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Как следует из заявления поданного ФИО2 в территориальную избирательную комиссию городского округа город Первомайск Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в графе «сведения о судимости кандидата в случае, если у кандидата имелась или имеется судимость, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости», ФИО2 указано - не судим (л.д. 11).

Вместе с тем, согласно приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты> (л.д. 37).

При этом деяние, за которое был осужден ФИО2, признается преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации и предусматривает ответственность <данные изъяты>

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 10.03.2016 года № 451-О отметил, что по смыслу, 3 (часть 3), 15 (часть 4), 17 (часть 1) и 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, к числу важнейших условий подлинно свободных выборов в демократическом правовом государстве относится альтернативность, обеспечивающая избирателям реальную возможность выбора одного из нескольких кандидатов посредством свободного волеизъявления на основе принципа равенства. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.10.2013 года № 20-П, правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества; создавая такие правовые механизмы, законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти, в том числе вправе использовать для достижения указанных целей ограничения пассивного избирательного права, а также предусмотреть определенные условия его реализации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации признал, что необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов ориентирует на то, чтобы на пути во власть людей, пренебрегающих законом, существовали достаточно жесткие преграды, которые не сводятся к возможности избирателей составить свое мнение о личности кандидата, в том числе ознакомившись с его официально обнародованной биографией, включая сведения о его бывшей судимости; совершенное когда-либо в прошлом тяжкое или особо тяжкое преступление является обстоятельством, несомненно влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность и тем самым определяющим степень доверия граждан к институтам представительной демократии; исходя из этого ограничение пассивного избирательного права и, соответственно, запрет занимать выборные публичные должности для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, как мера, направленная на предотвращение подрыва социальной поддержки и легитимности органов публичной власти, преследует конституционно значимые цели повышения конституционной ответственности и действенности принципов правового демократического государства, сохранения и надлежащего функционирования публичного правопорядка.

Таким образом, в соответствии с действующим правовым регулированием наличие у кандидата судимости само по себе не является препятствием к реализации его пассивного избирательного права, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Однако сокрытие кандидатом сведений о судимости является основанием для отказа в его регистрации, для его исключения из заверенного списка кандидатов (подпункт «е» пункта 24 и подпункт «б» пункта 26 статьи 38 данного Федерального закона), а также для отмены его регистрации судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу (подп. «з» п. 7 ст. 76 данного Федерального закона).

Суд считает, что обязанность указывать сведения о судимости (сведения о дате снятия или погашения судимости) установлена федеральным законодателем уже на этапе выдвижения кандидата и заключается в обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом обо всех фактах вынесения в отношении кандидата обвинительного приговора независимо от назначенного наказания.

Между тем в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты городской Думы городского округа город Первомайск Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты>, а также в иных документах, представленных в избирательную комиссию для регистрации, ФИО2 сведения о судимости, о дате ее снятия или погашения в нарушение вышеприведенных норм избирательного законодательства не указаны, следовательно, административный ответчик скрыл информацию о наличии у него судимости.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены регистрации кандидата ФИО2.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 244, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление территориальной избирательной комиссии администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области удовлетворить.

Отменить регистрацию ФИО2 кандидатом в депутаты городского округа город Первомайск Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года постановлением территориальной избирательной комиссии администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области № <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков