Апелляционное постановление № 22-3871/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 4/15-1/2024

Судья – Дашевский А.Ю. Дело № 22-3871/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 20 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката Мамий С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Мамий С.С., действующего в защиту интересов осужденного ...........1, на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 января 2024 года, которым в отношении:

...........1, ................

удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене вида исправительного учреждения осужденному ...........1 с общего режима на тюрьму.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и письменные возражения прокурора по надзору за соблюдением законов в исправителях учреждениях Краснодарского края, выслушав мнения осужденного ...........1 и адвоката Мамий С.С., просивших обжалуемое постановление суда отменить, оставить общий режим отбывания наказания, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с представлением о замене вида исправительного учреждения осужденному ...........2 с общего режима на тюрьму, мотивируя наличием у него взысканий, отсутствием поощрений, осужденный состоит на двух профилактических учетах, постановлением ФКУ ИК-9 от 1 июня 2022 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбытия наказания.

Обжалуемым постановлением суда представление Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Мамий С.С, в защиту интересов осужденного ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и отказать в замене вида исправительного учреждения в полном объеме. Так, судом первой инстанции не учтено, что материалы представления не содержать в себе никаких подтверждающих документов, отсутствуют рапорта сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН, свидетельствующие о противоправных действиях ...........9 об обстоятельствах связанных с суицидом, что нарушает ч.2,3 ст.78 УИК РФ. Также просит обратить внимание, что Верховным судом республики Абхазия было вынесено постановление о принятии осужденного для дальнейшего отбывания наказания на территории республики Абхазия, в связи с тем, что на территории республики проживают члены его семьи, а в представлении ФКУ ИК-6 УФСИН указано, что у ...........10 утеряны социально-полезные связи и он не поддерживает отношения с родственниками, а также имеет тяжелые хронические заболевания. Само по себе наличие взысканий не может являться основанием для удовлетворения поданного представления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мамий С.С прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительних учреждениях Краснодарского края ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостным нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму. Осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, а также осужденные женщины переводу в тюрьму не подлежат.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края 12 ноября 2020 года ...........1 был осужден по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 229.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Приговор вступил в законную силу с 24 ноября 2020 года. Начало срока отбывания осужденным ...........1 наказания- 24 ноября 2020 года; Конец срока: 08 июня 2025 года.

Согласно имеющейся в материале характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю 22 декабря 2023 года, осужденный ...........1 отбывает наказание в данном исправительном учреждении с 6 марта 2023 года. За период отбывания наказания получил: 32 взыскания : 1 – устный выговор, 12 –выговоров, 16 – выдворений в штрафной изолятор, 1 – переводы в помещение камерного типа, 2 - перевода в единое помещение камерного типа.

Осужденный состоите на 2 профилактических учетах: с 13 марта2023 «как организатор или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды»; с 14 марта 2023 года «как склонный к совершению суицида и членовредительству»; с 09 ноября 2023 года «как лидер и активный участник группировки отрицательной направленности, оказывающий негативное влияние на других осужденных»; «как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка».

Также в характеристике указано, что ...........1 на сделанные замечания реагирует нервно, указанные недостатки устраняет не своевременно, постоянно вступает в пререкания в крайне грубой форме. Систематически и целенаправленно нарушает распорядок дня в исправительных учреждениях, форму одежды не соблюдает. К имуществу ИУ относится небрежно. Из бесед индивидуально - воспитательного характера (недопущение нарушений формы одежды, распорядка дня ИУ, обращение с сотрудникам администрации и т.д.) положительных выводов не делает, меры дисциплинарного характера должного воздействия на осужденного не оказывают.

Эмоционально неустойчив, в личностно значимых и психотравмирующих ситуациях может быть вспыльчивым, импульсивным, агрессивным. Подозрителен, независим. Склонен к протестным реакциям. Раздражителен, обидчив, упрям, демонстративен. Самокритичность снижена.

В культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях, а также в общественной жизни колонии участие не принимает. В настоящее время не трудоустроен, от работы отказывается. За весь период отбывания наказания официально не работал. К работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится отрицательно.

Вину по приговору суда не признал. В ходе воспитательной работы проведенной с осужденным ...........1, было выявлено, что данный осужденный не пересмотрел свои взгляды на совершенное преступление. Вину в совершенном преступлении по прежнему не признает, в содеянном не раскаивается.

Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение осужденным в течение года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Принимая решение по представлению органа, суд строго руководствовался требованиями закона, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Вывод суда об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного ...........1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима на тюрьму по основаниям, предусмотренным ст.78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю от 1 июня 2022 года ...........1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, поскольку предусмотренные ст.116 УИК РФ условия и процедура для признания ...........1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены. Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованности наложенных на ...........1 взысканий, не имеется.

Поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания им наказания, суд, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал вывод о том, что у ...........1 не имеется положительной направленности в поведении и обоснованно удовлетворил представление о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания исправительной колонии общего режима в тюрьму. Свои выводы в данной части суд достаточно мотивировал.

Не согласиться с указанными выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства, а также представленного суду первой инстанции материала, и соответствуют им.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и требований закона, суд первой инстанции принял обоснованное решение об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Судебное решение принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Представление рассмотрено объективно и в соответствии с законом. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

То обстоятельство, что Верховным судом республики Абхазия было вынесено постановление о принятии осужденного для дальнейшего отбывания наказания на территории республики Абхазия не является безусловным основанием отмены постановления суда первой инстанции, а также не подтверждается материалами дела.

Указание адвокатом в апелляционной жалобе наличие у осужденного ...........1 тяжелых хронических заболеваний было учтено как судом первой инстанции, так и апелляционной инстанции, однако, как верно указанно в возражениях прокурора, характер заболеваний не входит в перечень заболеваний препятствующих отбывания наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ.

Таким образом, при проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 января 2024 года об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене вида исправительного учреждения с общего режима на тюрьму – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко