Решение № 2-2587/2021 2-2587/2021~М-1938/2021 М-1938/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2587/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587/2021 по исковому заявлению ООО «Сеть Связной» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сеть Связной» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что <дата> решением Нижневартовского городского суда с ООО «Сеть Связной» в пользу ответчика взыскана стоимость товара 7237 рублей, неустойка 18818 рублей 54 копейки, неустойка в размере 50000 рублей, стоимость сопутствующих товаров в размере 77923 рубля 27 копеек и неустойка в размере 723 рубля 79 копеек в день, начисленная на сумму 72379 рублей, за период с <дата> до дня фактического обязательства по выплате стоимости товара. <дата> решение в части выплаты потребителю стоимости товара в размере 72379 рублей истцом исполнено. Однако <дата> с их счета, в пользу ответчика была списана сумма в размере 330033 рубля 88 копеек, из которой 233769 рублей 81 копейка – основная сумма по решению суда и 96264 рубля 07 копеек – неустойка за период с <дата> по <дата>. Считают, что ответчик заведомо осознавая неправомерность своих действий, получил исполнительный лист, на основании которого взыскал с них сумму в размере 168643 рубля 07 копеек. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена. Поэтому просит, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 168643 рубля 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2513 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 168643 рубля 07 копеек, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга, исходя из ставки в размере 4,25% годовых, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4623 рубля 13 копеек.

Представитель ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты, в адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения». Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному месту жительства в материалы дела не представлено. Ходатайств о передаче дела по подсудности в другой суд стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении стороны о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Г. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Нижневартовского городского суда <дата> удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. Решением постановлено: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 72 379 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков товара в размере 18818,54 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о возврате стоимости товара за период с <дата> по <дата> в размере 50000 рублей, стоимость сопутствующих товаров и услуг в размере 9649 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 77923,27 рублей, всего взыскать 233 769,81 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 723,79 рублей в день, начисленную на сумму 72 379 рублей, за период с <дата> до дня фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4516,93 рублей.

Судебное постановление вступило в законную силу <дата>.

В соответствии со ст. 70 Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

На основании указанного, ФИО1 был предъявлен в ПАО «Сбербанк Р.» исполнительный лист серии ФС № от <дата> в отношении должника ООО «Сеть Связной» для принудительного исполнения решения суда от <дата> по гражданскому делу №.

В связи с чем, <дата>, со счета ООО «Сеть Связной» на счет ФИО1 была перечислена сумма в размере 330033 рубля 88 копеек, из которых: общая сумма, взысканная по решению – 233769 рублей 81 копейка и 96264 рубля 07 копеек – неустойка, начисленная на сумму 72 379 рублей, за период с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, то есть по <дата>, что подтверждается инкассовым поручением № ПАО «Сбербанк Р..

Нарушений установленного законом порядка удержания и очередности списания денежных средств, причитающихся взыскателю ФИО1 со стороны ПАО «Сбербанк Р.» не установлено.

Однако, как усматривается из платежного поручения № предоставленного в материалы дела ООО «Сеть Связной», истец <дата> перечислил на счет ФИО1 сумму в размере 72 379 рублей.

В связи с чем, <дата> ООО «Сеть Связной» было направлено в адрес ФИО1 требование о возврате в 10-дневный срок с момента получения претензии суммы неосновательного обогащения в размере 168643 рубля 07 копеек.

Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, общество обратилось суд с настоящим иском, который суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, ООО «Сеть Связной» своевременно исполнило судебное постановление в части перечисления стоимости товара потребителю, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Из платежного поручения следует, что с банковского счета ООО «Сеть Связной» <дата> на банковский счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 72379 рублей с указанием назначения платежа – «за товар».

Поэтому в данном случае со стороны истца просрочка исполнения судебного постановления в части возмещения потребителю стоимости товара в размере 72 379 рублей отсутствует, таким образом, отсутствуют и законные основания для взыскания неустойки в пользу ФИО1 в размере 723 рубля 79 копеек в день, начисленной на сумму 72379 рублей, за период с <дата> по <дата>.

Однако, несмотря на добровольное исполнение ООО «Сеть Связной» части решения Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, ответчик предъявил ко взысканию исполнительный лист и сумма в размере 72379 рублей была взыскана с ООО «Сеть Связной» повторно, кроме того необоснованно была взыскана неустойка в размере 96264 рублей 07 копеек.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Как предусмотрено п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Получение ответчиком ФИО1 денежных средств с истца путем умолчания о прекращении оснований для их получения, носят неправомерный характер, поскольку такие действия были направлены на повторное взыскание долга по фактически исполненному исполнительному документу, что законом не предусмотрено.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, и, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, опровергающих содержание назначения платежа на сумму 72379 рублей перечисленную ему ООО «Сеть Связной», а также не представил доказательств недобросовестного поведения истца, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 имеет место неосновательное обогащение за счет истца на сумму 168643 рубля 07 копеек, которая подлежит взысканию в пользу ООО «Сеть Связной».

Также из правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, правового значения для данного спора не имеет дата направления претензии ООО «Сеть Связной» в адрес ФИО1, поскольку период пользования ответчиком чужими денежными средствами начался не с даты направления претензии в его адрес, а с момента зачисления денежных средств на его расчетный счет.

Поскольку ответчиком неосновательно удерживаемая сумма не возвращена истцу до настоящего времени, суд считает, что истец вправе получить с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 2513 рублей 47 копеек и с <дата> по день исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины - в размере 4623 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сеть Связной» неосновательное обогащение в размере 168643 рубля 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2513 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4623 рубля 13 копеек, всего взыскать; 175779 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сеть Связной» проценты, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 168 643 рубля 07 копеек, за период с <дата> до дня исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле 2-2587/2021

Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова