Решение № 2-149/2020 2-149/2020(2-4242/2019;)~М-3942/2019 2-4242/2019 М-3942/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-149/2020

Гр. дело №

УИД 50RS0№-36

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

При секретаре Москалец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ИП Букан ФИО7 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ИП Букан О.Ю., в обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и ИП Букан О.Ю. был заключен договор по проектированию, изготовлению, доставке, сборке и установке мебели № Я. Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ при подписании дополнительного соглашения к договору в соответствии с п. <данные изъяты> договора ею была произведена предоплата в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора, услуги по изготовлению и доставке мебели должны были быть оказаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сборка мебели до ДД.ММ.ГГГГ Доставка мебели была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в момент доставки по условиям договора (п<данные изъяты>) истицей произведена оплата оставшейся стоимости денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика приступил к сборке мебели, в ходе оказания услуг сборщик пояснил, что произвести сборку и установку мебели не может, так как при производстве мебели допущены ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушено ее право, в связи с чем просит взыскать с ИП Букан О.Ю. в ее пользу оплату по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку, моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., убытки.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ИП Букан О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресу. Извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд по истечению срока хранения.

Поскольку ответчик за получением повесток по оставленным ему извещениям на почту не явился, то суд расценивает это как отказ адресата принять судебную повестку и телеграмму. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебное извещение по юридическому адресу о необходимости явки на судебные заседания, которое не было вручено по причинам, зависящим от получателя.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку обязанность, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом исполнена, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Закона « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ст. 21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем,

Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП Букан О.Ю. был заключен договор № Я (л.д. 11-14), по условиям которого ИП Букан О.Ю. обязалась спроектировать, изготовить, доставить мебель в помещение заказчика и осуществить ее сборку, а заказчик (ФИО2) принять услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.4. договора, заказчик обязуется произвести предоплату в сумме <данные изъяты> % от стоимости услуг при подписании дополнительного соглашения, фиксирующую общую стоимость услуг по настоящему договору, а на момент доставки денежную сумму в размере <данные изъяты> процентов от общей стоимости услуг.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору № Я от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно которому общая стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей, при этом указано, что оплата производится в следующем порядке <данные изъяты> рублей при подписании дополнительного соглашения, а на момент доставки производится оплата в сумме <данные изъяты> рублей.

По условиям пункта № дополнительного соглашения, предполагаемая доставка мебели ДД.ММ.ГГГГ, сборка (монтаж) и установка мебели ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела предоплату по договору № Я в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходно кассовому ордеру (л.д. 18,19).

Таким образом, обязательства по заключенному договору в части оплаты истцом были выполнены в полном объеме.

Установлено, что на день рассмотрения спора работы по установке мебели не завершены, кроме того в ходе сборки мебели выявлены ряд дефектов, а именно: многочисленные сколы на внешних элементах шкафа, изготовленный комод собран без фасадов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу передан товар не соответствующий договору и не надлежащего качества.

Истец ответчику направлял требование о возврате денежных средств уплаченных по договору, возмещения убытков, которое ответчиком оставлено без внимания.

Установлено, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору №Я от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил.

Доказательств в подтверждение обратного, суду не представлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом представленных доказательств, положений Закона, предоставляющими право потребителю отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей уплаченные по договору.

В силу ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно материалам дела, претензия (требование) о возврате денежных средств направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, истец до настоящего времени требования, изложенные в претензии не удовлетворены.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона « О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно вышеуказанной нормы и представленного истцом расчета, неустойка составляет <данные изъяты> рублей. С расчетом неустойки суд соглашается, расчет ответчиком не оспорен.

Заявленная к взысканию неустойка не превышает сумму оплаты товара, а следовательно подлежит взысканию в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не видит, поскольку по смыслу вышеназванной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, при этом поскольку правоотношения сторон основаны на положениях Закона « О защите прав потребителя», произвольное уменьшение неустойки в отсутствие заявления ответчика, доказательств ее несоразмерности, не предусмотрено.

Ответчик от явки в суд уклонился, возражений относительно заявленных требований не заявил, расчеты истца не оспорил.

Кроме того, согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию до <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истца несвоевременным возвратом предварительной оплаты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей за испорченные обои в ходе установки шкафа удовлетворению не подлежат, истцом доказательств в подтверждение данных обстоятельств и оплаты суммы в указанном размере не представлено.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Букан ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 оплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ