Решение № 2-1440/2017 2-1440/2017~М-1351/2017 М-1351/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1440/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2017 по иску ФИО3 к администрации г.о. Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по встречному иску администрации г.о. Тольятти к ФИО3 о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... С целью улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка и переустройство данной квартиры. До производства перепланировки общая площадь квартиры составляла ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м, после проведенной перепланировки общая площадь – ... кв.м., жилая – ... кв.м. Данная перепланировка произведена без соответствующих разрешений. Считает, что спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку работы выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не создаст угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушит их права и законные интересы. Ссылаясь на изложенное, ФИО3 просила сохранить жилое помещение по адресу: .... в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, в удовлетворении встречных требований просила отказать. В обоснование требований и возражений представитель указала, что истец осуществляла работы по перепланировке в соответствии с проектом ООО «ОПОРА», который был составлен с учетом всех строительных норма и правил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречное исковое заявление, в обоснование которого указал, что ФИО3 выполнила в спорном помещении работы по переустройству и перепланировке, при этом за разрешением на выполнение указанных работ истец в администрацию г.о.Тольятти не обращалась. Администрацией г.о. Тольятти истцу было направлено письменное предписание о приведении помещения в прежнее состояние, установлен срок для совершения указанных действий – до .... До настоящего времени ФИО3 в добровольном порядке предписание не выполнила. Ответчик считает, что переустройство и перепланировка выполнены истцом с нарушением требований действующего законодательства: в результате перепланировки стена кухни смещена в строну жилой комнаты, в результате кухня спорной квартиры частично располагается над жилой комнатой квартиры этажом ниже; стена туалета, совмещенного с ванной комнатой, смещена в сторону жилой комнаты, что не допускается. Ссылаясь на изложенное, представитель ответчика просил обязать ФИО3 в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение по вышеуказанному адресу привести в прежнее состояние в установленном законом порядке в соответствии с проектом с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск администрации г.о.Тольятти необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1,2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарнотехнического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 ст.29 ЖК РФ определено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (далее спорное помещение, спорная квартира).

С целью улучшения жилищно-бытовых условий истцом было принято решение произвести перепланировку и переустройство указанного жилого помещения. В качестве обоснования своих требований о том, что выполненная перепланировка соответствует всем нормам и правилам, истцом представлены экспертные заключения:

Согласно заключению ООО «Центральная строительная лаборатория» ... от ... с учетом дополнений от ... перепланировка спорной квартиры отвечает требованиям прочности, надежности и механической безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан в соответствии с Законом № ... от ... «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В результате перепланировки квартиры не произошло нарушения прочности и устойчивости существующих конструкций жилого дома, несущая способность здания обеспечена. Работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с нормативной документацией на строительство и не противоречат требованиям СП ... «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*» и СП 54.1330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Специалистами ООО «ЦСЛ» обследование несущих и ограждающих конструкций квартиры было произведено с ... по ..., т.е. после выполненной перепланировки.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ... № ... гигиеническая оценка на соответствие санитарно-гигиеническим правилам и нормам спорного помещения соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Судом установлено, что истица произвела самовольные перепланировку и переустройство вышеуказанного жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления, что истцом не отрицается.

Из технического паспорта, выполненного МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор» по состоянию на ..., следует, что на момент проведения инвентаризации общая площадь спорной квартиры составила ... кв.м., жилая площадь – ... кв.м. Из технического паспорта МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор» по состоянию на ...: общая площадь спорной квартиры - ... кв.м., жилая площадь – ... кв.м.

Таким образом, в результате демонтажа и возведения части перегородок, внутренней отделки площадь спорной квартиры после проведенных перепланировки и переустройства изменилась в сторону уменьшения по сравнению с правоустанавливающими документами и ранее проведенной инвентаризацией.

В соответствии с проектом, изготовленным ООО «ОПОРА» с учетом поданных в последующем корректирующих сведений и справке, он предусматривает перепланировку внутренних помещений спорной квартиры. Перепланировка предусматривает демонтаж внутренних ненесущих перегородок, демонтаж существующего деревянного пола и деревянных оконных блоков с устройством наливных полов и установкой новых перегородок из керамических блоков и оконных блоков из пластика, а также устройство дверного проема из кухни на лоджию вместо оконного проема. Несущие стены, фасады здания, существующие перемычки перепланировкой не затрагиваются. Размеры помещения кухни не изменены и ограничиваются внутренней перегородкой высотой 900 мм, выполняющей функции дополнительного стола. Внутренние перегородки выполнять из керамического блока ГОСТ 513399 на цементнопесчаном растворе M100. Кладку армировать сеткой через 3 ряда блоков. Кладочные работы выполнить в соответствии со СНиП 3.03.0187. Устройство полов производить в соответствии с требованиями СНиП 2.03.1388 "Полы," СНиП 3.04.0187 "Изоляционные и отделочные покрытия." До начала работ по устройству полов должна быть выполнена прокладка всех коммуникаций. В ванной и кухне выполнить гидроизоляцию гидроизоляционной смесью "Ceresit С65" с заведением краев на 150мм выше уровня пола. Вентиляционные каналы остаются существующие. Смещение оконных проемов в помещениях отсутствуют. Местоположение канализационных стояков и стояков системы водоснабжения не меняется. Технические решения, принятые в рабочих чертежах электроснабжения объекта, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Проектом выполнены все требования электробезопасности согласно ГОСТ Р50571 (л.д.22-28, 61-63, 72-87).

Проект ООО «Опора» содержит в себе план сети освещения, план прокладки силовой сети, схему водоснабжения, план отопления.

В ходе рассмотрения дела истец заявила ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению №... по обследованию перепланировки и переустройства спорной квартиры, изготовленному ООО «Дедал», выполненные строительно-монтажные работы по перепланировке и переустройству соответствуют действующим нормативным требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам. При выполнении работ по перепланировке квартиры не произошло нарушения несущей способности здания в целом. Несущий каркас и основные конструктивные узлы не затронуты. Пространственная жесткость и устойчивость здания в целом обеспечивается жесткой конструктивной схемой перекрытия и внутренних и наружных стен. Выполненные строительно-монтажные работы по перепланировке квартиры соответствуют действующим нормативным требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». При выполнении данной перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни и здоровья. Данное помещение пригодно для эксплуатации (л.д.99-105).

Экспертом был сделан вывод, что площадь кухни и туалета не располагаются над жилой комнатой нижнего этажа. Данные выводы опровергают доводы ответчика во встречном иске о расположении кухни и туалета над жилым помещением.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Дедал», поскольку оно отвечает требованиям, установленным ст.25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", статьей 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и являются его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, фотографиях спорного помещения. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным вопросам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ.

В силу ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При этом в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ суд вправе сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела видно, что ООО «Дедал», имеющее свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в рамках экспертного исследования осуществило проверку выполненных работ по перепланировке спорной квартиры на соответствие требованиям прочности и надежности.

Из экспертного заключения следует, что осуществлен осмотр здания, выполнено детальное инструментальное обследование технического состояния конструкций квартиры. В результате обследования квартиры выявлено, что в процессе проведения перепланировки квартиры выполнены следующие виды работ: выполнен демонтаж части перегородок между жилыми комнатами ...; выполнен демонтаж части перегородок между жилыми комнатами ... и коридором; выполнено устройство новых перегородок трех жилых комнат; выполнено устройство совмещенного санузла на площади туалета (пом.3) и ванной комнаты (пом.2); выполнено устройство выхода на лоджию со стороны кухни пом.8.

При визуальном обследовании состояния конструкций несущих стен и плит перекрытия выявлено следующее: техническое состояние несущих наружных и внутренних стен хорошее; техническое состояние плит перекрытия хорошее, все элементы конструкций пригодны для дальнейшей эксплуатации; в квартире выполнена черновая отделка: стены зашпаклеваны; облицовка стен кухни и санузла не выполнена; выполнена прокладка всех инженерных коммуникаций с частичной установкой приборов.

Подключение инженерных сетей квартиры выполнено от существующих стояков и транзитов предназначенных для данной квартиры без нарушений. При выполнении данной перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни и здоровья.

Вновь возводимые перегородки самонесущие. Строительно-монтажные работы, выполнены в соответствии с нормативными документами на строительство и не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Нагрузка от выполненных перегородок не превышает допустимой нагрузки на плиты перекрытия. Устойчивость здания не нарушена. Пространственная жесткость и устойчивость здания в целом обеспечивается жесткой конструктивной схемой несущих плит перекрытия и внутренних и наружных стен. Все конструктивные узлы соединений этих конструкций в результате данной перепланировки не затронуты. Подключение сантехнического и электрического оборудования выполнено от существующих систем водоснабжения, канализации и электроснабжения без нарушения норм СНиП. Установлено, что переустройство центральных внутриквартирных стояков сетей холодного, горячего водоснабжения и водоотведения не производилось.

Таким образом, в спорном жилом помещении перепланировка и переустройство осуществлено в соответствии с проектом, разработанным ООО «Опора».

Установлено также, что собственник квартиры №..., расположенной этажом ниже спорной квартиры, не имеет претензий к произведенной истцом перепланировке. Имеющиеся от собственников дома №... по ул.Механизаторов заявления (не являющихся соседями истицы), поданные в администрацию г.о.Тольятти, суд не может расценивать как обстоятельство, препятствующее оформлению ФИО3 произведенной перепланировки и переустройства в принадлежащей ей квартире.

В ходе анализа обстоятельств дела, при наличии имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что произведенные истицей перепланировка и переустройство квартиры соответствуют нормам, регулирующим требования, предъявляемым к жилым помещениям, условиям их эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Поэтому исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, и суд полагает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии согласно проектной документации: организованные помещения: коридор (поз.1) площадью ... кв.м., кухня (поз.2) площадью ... кв.м., жилые комнаты (поз.3) площадью ... кв.м., поз.4 площадью ... кв.м., и поз.5, площадью ... кв.м.), совмещенный санузел (поз.6) площадью ... кв.м; на месте ранее существовавшего оконного проема, между кухней (поз.2) и лоджией устроенный дверной проем со смещением отопительного прибора в сторону стены; замененные существующие деревянные и оконные и балконный блоки на блоки из ПВХ-профилей, с сохранением существующих размеров проемов; видоизмененную за счет ниши конфигурацию кухни с установкой внутренней перегородки, выполняющей функции дополнительного стола; устройство наливного пола с изменением его высоты на ... м; устройство в санузле (поз.6) 1 розетки 3-х позиционной; в жилой комнате (поз.5) 3 розеток 1-позиционных и 3 розеток 3-х позиционных; в жилой комнате (поз.4) 2 розеток 1-позиционных и 2 розеток 3-х позиционных; в жилой комнате (поз.3) 2 розеток 1-позиционных и 3 розеток 3-х позиционных; в кухне (поз.2) 3 розетки 1-позиционных и 2 розетки 3-х позиционных; изменение расположения сантехнических приборов в помещении санузла (поз.6) - прокладка вновь проектируемой сети для санитарных приборов предусмотрена по полу, с установкой смесителей на раковину-тумбу и ванну, полотенцесушитель установлен на стену между санузлом и коридором.

Требование истца об указании на то, что решение является основанием для регистрации права собственности на спорный объект в Управлении Росреестра по Самарской области, суд считает заявленными преждевременно, поскольку решение о сохранении спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии является основанием для внесения в ЕГРП соответствующих изменений. При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что в силу ст.202 ГПК РФ она вправе в случае неясности решения обратиться с заявлением о его разъяснении без изменения его содержания.

Поскольку судом был сделан вывод о возможности сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, поэтому встречное требований администрации г.о.Тольятти о приведении его в прежнее состояние не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение общей площадью 72 кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...., в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «Опора».

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г.о. Тольятти к ФИО3 о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Сафьянова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья Сафьянова Ю.А.