Решение № 2-1064/2025 2-1064/2025~М-172/2025 М-172/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1064/2025

УИД 74RS0004-01-2025-000280-57

Дело № 2-1064/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Кочановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 160 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины – 13 050 руб.

В основание исковых требований указано, что по договору проката транспортного средства от 01.07.2024 ответчику передан автомобиль марки Мерседес. В процессе эксплуатации автомобиля возникли повреждения лобового стекла. Стоимость их устранения составила 160 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенной нормы права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор проката автомобиля №, по условиям которого последний принимает во временное владение автомобиль марки Мерседес, государственный регистрационный знак №.

По условиям договора арендатор несет ответственность за повреждения, возмещает ущерб.

Ответчиком автомобиль возвращен истцу с повреждением лобового стекла.

Стоимость замены лобового стекла составила 160 000 руб.

15.08.2024 истец обратился к ответчику с требованием возместить ущерб, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги эксперта и уплату государственной пошлины в размере 5 800 руб. исходя из цены иска 160 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 160 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 5 800 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.