Постановление № 1-774/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-774/2020

Дело №1-774/2020 (12001320004081513)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 12 ноября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Суркова А.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Рыбакова А.Г., предоставившего ордер №96 от18.08.2020 года и удостоверение №533 от 17.12.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> судимой: 09.09.2020 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 августа 2020 года, около 16:30 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на поляне, расположенной в 15-ти метрах от <адрес>, увидев на траве, на поляне мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» модель AUM - L29, который положила на поляну Потерпевший №1, слушая на нем музыку, решила его похитить. После чего ФИО1, 10 августа 2020 года, около 16:30 часов, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла с поляны за водой, ФИО3 и ФИО4 отошли в сторону и за ее преступными действиями не наблюдают, достоверно зная, что действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила лежащий на траве, на поляне мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» модель AUM - L29, стоимостью 5000 рублей, в силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и, не отвечая на поступающие на мобильный телефон входящие звонки, осознавая, что владелец ищет свой мобильный телефон, достала из мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, вставленную в него сим-карту и выбросила ее на улице. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, продав похищенный телефон, потратив вырученные деньги на личные нужды, тем самым обратив его в свою пользу.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимая возместила причиненный ей ущерб, между ними наступило примирение, и она не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимой ФИО1 впервые предъявлено обвинение в совершении преступлений средней тяжести, она возместила причиненный ущерб, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1, на основании п.11 ч. 4, ч.5 ст.44 УПК РФ, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей ФИО5

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1, на основании п.11 ч. 4, ч.5 ст.44 УПК РФ, прекратить.

Вещественные доказательства – оставить по месту нахождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья И.Г. Серикова