Решение № 2-226/2020 2-2370/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-226/2020

62RS0001-01-2019-003114-66

Дело № 2-226 / 2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 об освобождении имущества от ареста.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО5, ответчики ФИО6 и ФИО7, а также третье лицо ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в качестве исполнительных действий вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО5 приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>

Также установлено, что на основании определения Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ФИО7 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 был наложен арест на принадлежащий ФИО6 автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Рязани, было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца в ходе рассмотрения дела поясняла, что наложение ареста в отношении транспортного средства является незаконным, поскольку собственником автомобиля должник ФИО6 не является, а наложенный запрет нарушает права нового собственника автомобиля.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.2 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Установлено, что на момент наложения ареста судебным приставом-исполнителем спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете на имя должника - ответчика по делу ФИО6

Согласно пояснениям представителя истца следует, что заключив договор купли-продажи автомобиля, ФИО5 оставил ключи и документы ФИО6, то есть тому лицу, у которого только что приобрел автомобиль.

Суд считает, что в данном случае автомобиль в фактическое владение истца ФИО5 не перешел, поскольку ФИО6 продолжала пользоваться данным транспортным средством, кроме того, она считала данное транспортное средство своим собственным, что подтверждается определением судьи Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами исполнительного производства.

Оценивая фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи в данном случае необходимо учитывать специфику передаваемого имущества. В данном случае предметом договора купли-продажи является автомобиль и обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, чего сделано не было.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.ст.357, 358 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В ходе рассмотрения дела сторона истца фактически подтвердила то обстоятельство, что и не намеревалась производить регистрацию автомобиля в установленном законом порядке.

Кроме того, стороной истца не было представлено доказательств исполнения ФИО5, как собственником автомобиля, обязанностей, в том числе по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уплаты транспортного налога или доказательств того, что он иным образом владел спорным имуществом.

При изложенных обстоятельствах, договор купли-продажи, бесспорным доказательством по делу не является и сам по себе не подтверждает факт возникновения у ФИО5 права собственности на указанное транспортное средство.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и принимая во внимание, что титульный собственник автотранспортного средства – Горковцова НН.В. при заключении договора купли-продажи не изменился, регистрация смены собственника на автотранспортное средство не производилась, поскольку стороны по сделке купли-продажи не предприняли конкретных мер к изменению регистрационных данных автотранспортного средства, что свидетельствовало бы о добросовестности сторон гражданских правоотношений и исходя из того, что судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на автотранспортное средство действовал в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с требованиями Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об освобождении автотранспортного средства от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Рязани.

Судья: