Постановление № 1-128/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000547-72

№ 1-128/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 25 мая 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Пермяковой Т.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Царева Э.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пастухова О.А.,

представителя потерпевшего М.,

при секретаре судебного заседания Михальчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, *** ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Руководителем следственного органа – врио начальника отделения по РПТО ОП № 23 СО МО МВД России «Каменск-Уральский» в суд направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

07.01.2020 года около 18:00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина самообслуживания ***, расположенном по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, договорились о совместном тайном хищении имущества, принадлежащего *** С этой целью ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, прошли к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда ФИО2, взял бутылку водки «Пять озер», объемом 0,5л., стоимостью 166 руб. 13 коп. и передал ФИО1, который спрятал её в рукав куртки. Однако, при выходе из торгового зала ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками магазина, в связи с чем не смогли довести преступление до конца по независящим от них причинам.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного преследования в их отношении. Данное постановление согласовано руководителем следственного органа – врио начальника отделения по РПТО ОП № 23 СО МО МВД России «Каменск-Уральский».

При обсуждении данного вопроса подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что согласны на прекращение уголовного преследования по данному основанию, осознают последствия дачи согласия на прекращение уголовного преследования по данному основанию, готовы оплатить судебный штраф и имеют для этого материальную возможность. Также ФИО1 и ФИО2 указали, что вину в совершенном преступлении признают полностью, ущерб возместили, извинения принесли.

Представитель потерпевшего заявил, что ущерб по делу возмещен, извинения подсудимыми принесены.

Защитники подсудимых просили прекратить в отношении подсудимых уголовное преследование по данному основанию.

Государственный обвинитель заявила, что, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, она не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых с назначением им судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем (дознавателем), в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными в суд и содержащимися в материалах уголовного дела, в частности, показаниями представителя потерпевшего М., свидетелей П., Т., Ю., протоколом осмотра места происшествия и диска с записью видеонаблюдения. В ходе следствия и в судебном заседании подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы (л.д.128-130,103), материальный ущерб, причинённый преступлением, полностью возмещен (л.д.87,151), принесены извинения потерпевшей стороне.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны оплатить судебный штраф, суд на основании ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает то, что подсудимыми совершено покушение на преступление средней тяжести, они являются совершеннолетними, трудоспособными и дееспособными лицами, имеют доход, а также сумму причиненного ущерба.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1 по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 07.01.2020 года в отношении потерпевшего АО «Дикси Юг», на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО2 по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 07.01.2020 года в отношении потерпевшего АО «Дикси Юг», на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование платежа - уголовный штраф, наименование получателя платежа - УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»); КПП 661201001; ИНН <***>; ОКТМО 65740000; номер счета получателя платежа – 40101810500000010010; наименование банка - Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001; код бюджетной классификации (КБК) – 18811621040046000140; УИН 18856620010270000213 (для ФИО1), УИН 18856620010270000212 (для ФИО2).

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней со дня окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ими защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Постановление,как не обжалованное,вступило в законную силу 05.06.2020. Судья Курин Д. В.