Решение № 12-117/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 12-117/2023

УИД 69RS0№-78 Дело №


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2023 года <адрес>

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

при секретаре судебного заседания Трофимове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Жешартский ЛПК» Елфимова А.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от <дата> и решение врио начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Жешартский ЛПК»,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от № от <дата> ООО «Жешартский ЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от <дата> жалоба защитника ООО «Жешартский ЛПК» Елфимова А.А. оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица - без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением от <дата> и решением от <дата>, защитник ООО «Жешартский ЛПК» Елфимов А.А. обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство на дату события правонарушения находилось на праве аренды у иного лица.

На основании определения Центрального районного суда <адрес> от <дата> жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Жешартский ЛПК», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило, ходатайств не заявило.

Должностные лица, вынесшие постановление и решение по делу об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. При этом, в соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 31.1 указанного закона, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от <дата> № установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Из материалов дела следует, что <дата> в 16:42:02 на 774 км 738 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» <адрес> собственник (владелец) транспортного средства «МАЗ-631 БЕЗ МОДЕЛИ 228 526 012 ГРУЗОВОЙ П.» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ЗДЛ/24-06-2022/165867764, действительное до <дата>.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Собственником (владельцем) транспортного средства «МАЗ-631 228 526 012» с государственным регистрационным знаком «№» является лизингополучатель ООО «Жешартский ЛПК».

Указанное транспортное средством зарегистрировано в Реестре системы взимания платы с <дата> за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Жешартский ЛПК» на основании заявления от <дата> и оно закреплено за расчетной записью ООО «Жешартский ЛПК» №.

В соответствии с актом передачи бортового устройства от <дата> за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «<***>» закреплено бортовое устройство №.

Согласно информации ООО «РТИТС», представленной по запросу суда, на момент фиксации проезда <дата> в 16:42:02 (по московскому времени) на 774 км 738 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, <дата> 16:42:02 не установлены.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской операций по расчетной записи № за период с <дата> 00:00:00 по <дата> 16:42:02, из которой следует, что остаток денежных средств на начало периода составлял -3 879,56 руб., на конец периода составил – 4 076,22 руб., путь, пройдённый транспортными средствами, зарегистрированными в Реестре системы взимания платы составил 69,243 км.

Также согласно логистическому отчету - детализации движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» за период с <дата> 00:00:00 по <дата> 23:59:59 следует, что указанное транспортное средство двигалось с <дата> с 09:01:50 по 09:57:55, проехав 69,243 км, плата за проезд составила 196,66 руб., с 15:39:46 по 16:46:12, проехав 72,682 км, плата за проезд составила 206,41 руб., с 18:19:12 по 19:20:05, проехав 72,704 км, плата за проезд составила 206,48 руб.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство, на транспортном средстве «МАЗ-631 228 526 012» с государственным регистрационным знаком «№», функционировало в штатном режиме, при этом на расчетной записи отсутствовали денежные средства, <дата> движение осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

В обоснование доводов жалобы защитник ООО «Жешартский ЛПК» ссылался на нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ИП ФИО3 на основании заключенного договора аренды с правом выкупа от <дата>.

В материалы дела предоставлен договор аренды с правом выкупа от <дата> и приложение № и 2 к нему, по условиям которого ООО «Жешартский ЛПК» передает ИП ФИО3 за плату в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа транспортные средства (п. 1.1 Договора), в том числе транспортное средство «МАЗ-631 228 526 012», сроком на 24 месяца (п. 1.5 Договора) для использования в служебных целях в пределах территориальных границ Республики Коми: Усть-Вымский, Сысольский, Усть-Куломский, Сыктывдинский (другие территории - по письменному согласованию с Арендодателем) (п. 1.7 Договора), а также акт приема-передачи от <дата>.

Однако данных, свидетельствующих о реальном исполнении договора аренды транспортного средства, заявителем не представлено.

Факт выбытия транспортного средства «МАЗ-631 228 526 012» с государственным регистрационным знаком «<***>» из владения ООО «Жешартский ЛПК» в момент фиксации административного правонарушения с достаточной полнотой и объективностью не подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств, на основе которых невозможно сделать однозначный вывод о том, что <дата> в 16:42:02 указанное транспортное средство не находилось во владении собственника автомобиля – ООО «Жешартский ЛПК», при этом, необходимо отметить, что в Реестр системы взимания платы каких-либо сведений о смене владельца транспортного средства не вносилось.

Договор аренды транспортного средства от <дата>, составленный в простой письменной форме, и иные приложенные к жалобе документы не исключают факта пользования автомобилем ООО «Жешартский ЛПК» в момент фиксации административного правонарушения.

В качестве подтверждающих документов могли быть представлены путевой лист, документы о прохождении предрейсового и послерейсового осмотра водителя и транспортного средства, объяснительная водителя, копия платежного поручения о перечислении платы за аренду транспортного средства за апрель 2023 года.

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность сведений, представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, ООО «Жешартский ЛПК» каких-либо сведений о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не предоставил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ИП ФИО3 в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, заявителем не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, доводы жалобы суд находит несостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Наказание ООО «Жешартский ЛПК» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от <дата> и решение врио начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Жешартский ЛПК», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Жешартский ЛПК» Елфимова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Плесовская