Решение № 2-914/2019 2-914/2019~М-762/2019 М-762/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-914/2019

<данные изъяты>

Дело № 2- 914/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным результата межевания земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным результата межевания земельного участка.

Заявленные требования обоснованы тем, что с октября 2018г. истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., СТ «Красная Звезда» участок № сад №, членом которого она является, несет расходы по содержанию земельного участка.

Саровским филиалом КП НО «Нижтехинвентаризация» был произведен обмер земельного участка, по результатам которого площадь земельного участка составила 601 кв.м. Акт согласования границ земельного участка был подписан всеми владельцами земельным участков, границы которых являются смежными с принадлежащим ей земельным участком. Согласно постановлению Администрации г.Саров Нижегородской области №1358 от 24.04.2019г. схема расположения земельного участка была утверждена. Согласно уведомлению Росреестра №52-0-1-274/3801/2019-530 от 07.06.2019г. осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается, в связи с тем, что ее земельный участок пересекает границу соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., собственником которого является ФИО3 Пересечение границ происходит на границе, обозначенной на межевом плане точками Н1-Н2. При обращении в ГП НО «Нижтехинвентаризация» истцу было разъяснено, что пересечение границ ее земельного участка с границами земельного участка, принадлежащего ответчику является кадастровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика. Без устранения кадастровой ошибки путем повторного проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчицы, осуществление постановки на кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка невозможно. В досудебном порядке ответчик отказалась от проведения повторных кадастровых работ в отношении своего земельного участка.

Истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... исключить сведения о результатах межевания указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., юридические расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель истца поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

О причинах своей неявки суду ответчик не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Так как судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ГП НО «Нижтехинвентаризация», Администрации г.Саров о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд не явились.

Заслушав объяснения истца, е представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, и мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ч. 1, 5, 7, 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 с октября 2018г. владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: ..., с.т. «Красная Звезда» земельный участок № сад №. Данное обстоятельство подтверждается членской книжкой садовода с.т. «Красная Звезда».

Согласно схеме границ земельного участка по адресу: ..., ст. «Красная звезда» уч. №, сад № с кадастровым номером № площадь участка составляет 601 кв.м. (л.д.7)

Постановлением Администрации ... № от 24.04.2019г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, расположенного территориальной зоне коллективный садов, по адресу ..., с.т. «Красная Звезда» участок №, сад №, площаь 601 кв.м. (л.д.8)

Истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок.

Письмом Росреестра от 07.06.2019г. ФИО1 была уведомлена о приостановлении действий по государственному кадастровому учету до 07.09.2019г. по причине того, что граница земельного участка расположенного по адресу: ..., с.т. «Красная Звезда» участок №, сад № пересекается с границей соседнего земельного участка с кадастровым номером № по границе Н1-Н2.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об уточненных границах данного земельного участка. Смежным по границам Н1-Н2 он является частично. Заявителю разъяснено, что исправление реестровой ошибки возможно только при личном обращении собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписки ЕГРП собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адрес: ... является ФИО3

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО3 отказалась лично обратиться в орган регистрации с заявлением об исправлении реестровой ошибки и предоставлении необходимых документов для ее исправления.

Учитывая, что указанная ошибка не предполагает разрешение какого-либо спора, а имеет лишь своей целью устранение несоответствия сведений на основании которых внесены данные в ГКН, суд считает исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... исключении сведений о результатах межевания указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., собственником которого является ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о результатах межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко