Решение № 2-2429/2019 2-2429/2019~М-2018/2019 М-2018/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2429/2019

Дело № 2-2429/2019

24RS0028-01-2019-002524-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 22.08.2011 г. ФИО1 обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на изложенных в заявлении Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты (предложения) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет карты №, совершив таким образом действия (акцепт) по принятию оферты клиента и заключив договор о карте №, во исполнение принятых на себя обязательств выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была получена и активирована и с использованием карты, начиная с 01.09.2011 г. были совершены расходные операции. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком, выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент принял на себя обязательства ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа для списания в погашение задолженности. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 406 553,25 рублей, выставив и направив ФИО1 Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до 21.05.2016 года. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 406 553,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 265,54 рубля.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Одновременно представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2011 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», Договоре о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

В заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена полностью, согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ей вышеуказанного заявления, также подтвердила свое согласие с размером процентных ставок по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

По условиям данного договора, банк обязался осуществлять кредитование счета в пределах установленного им лимита, а ФИО1, в свою очередь, обязалась осуществлять возврат полученных кредитных средств и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых.

Банк акцептовал указанное письменное предложение (оферту) ФИО1, открыв на ее имя счет №, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты №. Во исполнение договора Банк выдал ФИО1 банковскую карту с лимитом 100 000 рублей, срок действия карты до 31.08.2016 г., которая была активирована ответчиком, по ней совершались расходные операции, что усматривается из выписки по счету.

Согласно п. 5.17 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и Клиентом в рамках договора. Погашение задолженности должно осуществляться ФИО1 путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в Счет-выписке.

В соответствии с Условиями, ответчик должен был ежемесячно размещать на Счете денежные средства, в размере не менее Минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в Счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту.

В соответствии с п. 5.14.1 Условий, клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение задолженности. На основании п. 13 Тарифного плана ТП 57.2, за пропуск Минимального платежа предусмотрены платы: впервые 300 рублей; 2-й раз подряд 500 рублей; 3-й раз подряд 1 000 рублей.

Банк согласно п. 5.23 Условий потребовал досрочного возврата задолженности по Договору, выставив 22.04.2016 г. ответчику заключительный счет-выписку на сумму 406 553,25 рублей, определив срок оплаты задолженности до 21.05.2016 г. Однако, до настоящего времени ответчик указанное требование не исполнила, сумму задолженности не погасила.

В связи с чем, по состоянию на 22.04.2016 г. сумма задолженности по договору о Карте составляет 406 553,25 рублей, из которых: 314 992,98 рублей – основной долг, 73 165,27 рублей – проценты, 1 195 рублей – комиссии, 17 200 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом, представленным истцом, который судом проверен, признается достоверным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске банком срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривают, что срок погашения задолженности по кредитному договору определяется моментом востребования. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет, в том числе в случае непогашения клиентом своих обязательств (п. 5.20, 5.22, 5.23, 5.24, 5.27).

По смыслу приведенных норм закона и в соответствии с условиями кредитного договора, предъявление кредитором требования о полном досрочном возврате задолженности влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Как указано выше, банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет о полном досрочном погашении кредита в срок до 21.05.2016 года.

Таким образом, банк изменил порядок погашения кредита, установив срок его возврата до 21.05.2016 года. Следовательно, со следующего дня после истечения установленного срока для досрочного возврата образовавшейся задолженности, а именно с 22.05.2016 года банку стало известно о неисполнении ответчиком требования о полном досрочном возврате кредита, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности для обращения за судебной защитой по иску начал течь с 22.05.2016 года.

При этом, судом учитывается, что 06.07.2016 г. мировым судьей судебного участка №90 в Центральном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 406 553,25 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска от 29.07.2016 г судебный приказ от 06.07.2016 г. отменен, таким образом, срок на судебную защиту составил 23 дня.

Применяя к заявленным требованиям Банка последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что с настоящим иском Банк обратился в суд 12.07.2019 года (согласно почтовому штампу на конверте с исковым заявлением), соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованиям банка истек 14.06.2019 г. (22.05.2016 г. + 3 года + 23 дня судебной защиты при выдаче судебного приказа и его отмене).

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению. При этом, какие-либо уважительные причины пропуска вышеуказанного срока исковой давности, у АО «Банк Русский Стандарт» отсутствуют.

Отказ в удовлетворении исковых требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Ремезов