Решение № 2-125/2020 2-1793/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-125/2020

Дело №2-125/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Методика» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Методика», с учетом последних уточнений, указывая, что 03.05.2018 года с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №3/1/16, по условиям которого объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, проектной площадью 64,1 кв.м., расположенная в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес >. Общая стоимость квартиры, согласно условиям договора, составляет 3333000 руб.

Истцом был внесен первоначальный взнос в размере 1000000 руб.

В связи с финансовыми трудностями, делающими невозможным исполнения условий договора со стороны истца, а именно дальнейшую оплату в соответствии с графиком платежей, истец, в соответствии с пунктом 8.11 договора известил застройщика, направив ему заявление о невозможности выполнения условий договора, с просьбой расторгнуть договор участия в долевом строительстве.

12.12.2018 года между истцом и застройщиком было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №3/1/16 от 03.05.2018 года.

По условиям соглашения, обязательства по возврату денежных средств у застройщика перед дольщиком, составляют за вычетом 5 % от цены договора 833350 руб., подлежат возврату на счет дольщика в течении тридцати дней со дня регистрации настоящего соглашения.

Таким образом, застройщик обязан был вернуть денежные средства истцу не позднее 21.01.2019 года.

В связи с тем, что застройщик не вернул денежные средства, 24.04.2019 года была направлена претензия, с предложением вернуть денежные средства в течений 15 дней.

Однако, требования истца до настоящего времени застройщиком оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать в свою пользу с ООО «Методика» денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 833350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33522,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца как потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Методика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещены надлежащим образом, предоставили возражения относительно заявленных исковых требований, указав, что у ответчика не было возможности исполнить свои обязательства, поскольку отсутствовали реквизиты истца для перечисления денежных средств. Также, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так, в адрес ответчика не была направлена письменная претензия. В связи с чем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа. Кроме того, просили снизить размер заявленных процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, требования о компенсации морального вреда снизить до 5 000 руб.

Представитель третьего лица Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, предоставили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, письменный отзыв на исковое заявление, указав, что рассмотрение вопросов о соблюдении юридическими лицами законодательства в сфере защиты прав потребителей и законодательства об участии в долевом строительстве не отнесено к компетенции Агентства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.05.2018 года между ООО «Методика» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №3/1/16, по условиям которого застройщик обязуется обеспечить строительство многоквартирного жилого дома с пристроенной автостоянкой по <адрес >, на земельном участке с кадастровым номером № (II этап строительства), и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства двухкомнатную квартиру строительным номером 16, общей площадью 64,1 кв.м., расположенную в секции №1 (корпус №3 по ГП) на четвертом этаже указанного дома.

Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет 3333 000 руб.

П. 1.4 договора предусмотрено, что срок ввода объекта в эксплуатацию– IV квартал 2019 года. Срок передачи объекта участникам долевого строительства не позднее 20.01.2020 года (п.3.1 договора).

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в счет оплаты по договору истцом внесены денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В связи с возникновением у истца финансовой невозможности исполнить принятые по договору обязательства, ФИО1 направил 24.08.2018 года в адрес ответчика уведомление о расторжении договора по соглашению сторон в порядке п. 8.11 заключенного договора и возврате денежных средств в безналичном порядке на указанный истцом счет.

12.12.2018 года между ООО «Методика» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № 3/1/16 от 02.05.2018 года.

Согласно п. 1 соглашения стороны достигли соглашении расторгнуть договор участия в долевом строительстве № 3/1/16 от 02.05.2018 года, по которому дольщику подлежала передаче - двухкомнатная квартира (Корпус № 3 по ГП, -секция № 1) строительный номер 16, проектной площадью -64,1 кв. м. (включая площадь лоджии), расположенная на четвёртом этаже в строящемся многоквартирном жилом доме с пристроенной автостоянкой по <адрес >, на земельном участке с кадастровым номером №.

П. 2 соглашения предусмотрено, стороны подтверждают, что взаимные обязательства и требования по договору участия в долевом строительстве № 3/1/16 от 02.05.2018 года с подписанием настоящего соглашения прекращаются и претензий по взаиморасчетам не имеют.

В силу п. 3 соглашения обязательства по возврату денежных средств у застройщика перед дольщиком, составляют за вычетом 5% от цены договора 833 350 руб., на основании п. 8.10 договора участия в долевом строительстве № 3/1/16 от 02.05.2018 года подлежит возврату на счет дольщика в течение 30 календарных дней со дня регистрации настоящего соглашения.

Соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калининградской области.

22.04.2019 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве.

Ответа на указанную претензию до настоящего времени не поступило.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Законом об участии в долевом строительстве.

В частности, в соответствии со статьей 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве (часть 1) либо расторгнуть такой договор в судебном порядке (часть 1.1) в случаях, которые перечислены в указанных правовых нормах.

Одним из оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре (пункт 5 части 1 и пункт 4 части 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что договор участия в долевом строительстве № 3/1/16 от 02.05.2018 года, заключенный между сторонами, в настоящее время, расторгнут по соглашению от 12.12.2018 года, прошедшим в установленном законом порядке государственную регистрацию, в связи с чем оснований, для удержания ответчиком денежных средств в размере 833 350 руб., не имеется, а исковые требования подлежат в этой части удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о невозможности возврата истцу денежных средств в размере 833350 руб. ввиду отсутствия необходимых реквизитов, суд находит несостоятельными, поскольку возврат денежных средств на счет дольщика в течение 30 календарных дней был предусмотрен соглашением от 12.12.2018 года, при этом сторона ответчика не обращалась к истцу с соответствующим запросом.

Кроме того, в заявлении от 24.08.2018 года о расторжении договора участия в долевом строительстве, истец указал реквизиты по которым необходимо перечислить денежные средства.

Подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 года по 31.07.2019 года.

В силу требований п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка, установленная Банком России по состоянию с 17.12.2018 года составляет 7,75 %, с 17.06.2019 года – 7,50 %, с 29.07.2019 года – 7,25 %.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами составляет:

833 350 руб. х 7,75%/365х 146 дней (с 22.01.2019 года по 16.06.2019 года) = 25833,85 руб.

833 350 руб. х 7,50%/365х 42 дня (с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года) = 7191,92 руб.

833 350 руб. х 7,25%/365х 3 дня (с 29.07.2019 года по 31.07.2019 года) = 496,59 руб.

Размер процентов за пользование денежными средствами составляет:

25833,85 руб.+7191,92 руб. +496,59 руб. = 33522,36 руб.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так, отношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве, а потому Закон о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «Методика» в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Методика» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Методика» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 833350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33522, 36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Методика» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 11868,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2020 года.

Судья Пасичник З.В.