Решение № 2-818/2019 2-818/2019~М-626/2019 М-626/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-818/2019

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

19 июля 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием:

представителей истца Каджая ИО1 и Каджая ИО2, действовавших на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, зарегистрированной в реестре за №,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ИО3 к ФИО2 ИО4 и администрации Паратунского сельского поселения об исключении из договора найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 и администрации Паратунского сельского поселения (далее по тексту Администрация), в котором просила о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адреса: <адрес> возложении на Администрацию обязанности внести изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, исключив ФИО1, из числа нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец ФИО3 указала, что она как наниматель не давала своего согласия на вселение ФИО1 в спорное жилье и препятствовала предоставлению спорной квартиры с учетом его личности, поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО1 не являлся членом ее семьи, так как их брак расторгнут с февраля 1998 года. Кроме того, между ними сложились неприязненные отношения. Несмотря на это, вопреки требованиям статей 67, 68, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) квартира была предоставлена Администрацией по договору социального найма ей, ее дочери ФИО5, являющейся инвалидом первой группы с детства и нуждающейся в особых условиях проживания, и ответчику ФИО1 С момента предоставления жилого помещения ФИО1 в нем не проживает и бремя его содержания в части оплаты текущего ремонта не несет. 03 апреля 2019 года она обратилась в Администрацию с заявлением об исключении ФИО1 из числа нанимателей жилого помещения, на что получила отказ (л.д. 4-5, 33-34, 63-64).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела либо его рассмотрении в свое отсутствие не просила, хотя о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом (л.д. 111).

Представители истца ФИО4 и ФИО6 поддержали вышеуказанные требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к нему, указав суду на то, что требование о признании утратившим право пользования сторона истца адресует ответчику ФИО1, а требование о возложении обязанности – Администрации. При этом требование к Администрации уточнили, заменив в нем слово «нанимателей» на словосочетание «членов семьи нанимателя» (л.д. 117). Дополнительно пояснили суду, что ответчик ФИО1 добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой, поскольку не вселялся в нее и в ней не проживал.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила и об отложении дела не просила (л.д. 112).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав на то, что не вселяется в спорное жилье и не проживает в нем из-за неприязненных отношений между ним и бывшей супругой ФИО3, которая при предоставлении квартиры заявила ему, что он в ней жить не будет. Между тем в целях сохранения своего права пользования жилым помещением он передает истцу деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере своей доли, составляющей 1/3.

Администрация, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, о причинах его неявки не сообщила и об отложении судебного заседания не просила. В ранее представленных отзывах на иск указывала, что не имеет на него возражений и просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 56, 65).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие истца, третьего лица и представителя Администрации.

Изучив иск, выслушав представителей истца и ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин Российской Федерации, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен.

В развитие данного конституционного принципа часть 4 статьи 3 ЖК РФ определяет, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ определено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что <адрес> сельским поселением истцу ФИО3, ее дочери инвалиду первой группы с детства ФИО5 и бывшему супругу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с которым был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с переселением на основании муниципальной целевой программы «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Паратунском сельском поселении на 2014-2017 годы» из ранее занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-8, 9, 10, 12, 13, 55, 58-61, 67-75, 113-115, 116).

Как следует из письменных объяснений истца, изложенных в ее исковом заявлении, и пояснений ответчика ФИО1, в связи с неприязненными отношениями между бывшими супругами и нежеланием ФИО3 совместно проживать с ФИО1 тот, несмотря на свою регистрацию по спорной квартире (л.д. 9, 55), в нее не вселялся и в ней никогда проживал, ключ от входной двери квартиры ему не передавался (л.д. 82-85).

Вместе с этим в целях сохранения своего права пользования квартирой ФИО1 периодически передает истцу ФИО3 деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленной ответчиком тетрадью с подписями истца о получении ею от ФИО1 в счет квартплаты денег – ДД.ММ.ГГГГ 4 000 рублей; за август-сентябрь ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей; за октябрь-ноябрь 2018 года 3 500 рублей; декабрь 2018 года – январь 2019 года 4 000 рублей и февраль-март 2019 года 4 600 рублей (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя ФИО4 обратилась в Администрацию с заявлением (вх. №) о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, исключив ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из числа нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на что получила отказ, мотивированный тем, что решение указанного вопроса не входит в компетенцию Администрации. Кроме того, Администрация указала, что спорное жилое помещение было предоставлено при переселении из ранее занимаемого жилья, в том числе и на ФИО1, на основании части 4 статьи 69 ЖК РФ (л.д. 12).

При таких обстоятельствах дела, исходя из приведенных выше положений жилищного законодательства Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адреса: <адрес>, поскольку неиспользование им указанной квартиры носит вынужденный, недобровольный характер, вызванный неприязненными отношениями сторон и нежеланием истца совместно проживать с бывшим супругом, что ясно выражено в ее исковом заявлении, в котором прямо указано на то, что при заключении договора социального найма она пыталась воспрепятствовать включению в него ФИО1

Доказательством того, что ответчик ФИО1 не отказывался от своих прав на предоставленную по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № спорную жилую площадь, служит его регистрация по ней и систематическая передача истцу денег для последующей оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере доли, приходящейся на него.

Согласно статье 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Из положений статьи 83 ЖК РФ следует, что Администрация не наделена полномочиями без согласия в письменной форме лица, имеющего право пользоваться жилым помещением по договору социального найма, расторгать в отношении вышеуказанного лица договор социального найма либо вносить в него какие-либо изменения, ведущие к утрате данным лицом права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Поскольку ответчик ФИО1 не давал Администрации своего согласия на расторжение в отношении него договора социального найма <адрес> правомерно отказала истцу в удовлетворении ее заявления о внесении изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № путем исключения ФИО1 из числа лиц, имеющих право пользоваться указанным жилым помещением.

Поэтому основания возлагать такую обязанность на Администрацию у суда отсутствуют.

То обстоятельство, что сторона истца в судебном заседании, уточнив свои требования, просила о возложении на Администрацию обязанности внести изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, исключив ФИО1 из числа членов семьи нанимателя жилого помещения, каковым он действительно не является, так как семейные отношения с нанимателем не поддерживает, сути не меняет, поскольку фактически волеизъявление стороны истца, исходя из основания ее иска, даже после уточнения указанного требования направлено на возложение обязанности на Администрацию прекратить у ответчика право пользования спорным жильем, а не уточнить его правовой статус в договоре как бывшего члена семьи нанимателя.

Кроме того, истец не обращалась в досудебном порядке к Администрации с заявлением об исключении ФИО1 непосредственно из числа членов семьи нанимателя жилого помещения.

Доводы стороны истца о том, что она, как наниматель, не давала своего согласия на вселение в спорное жилье ФИО1, не могут повлечь удовлетворения ее иска, поскольку правового значения для дела не имеют в связи с тем, что спорная квартира была предоставлена истцу, третьему лицу и бывшему члену семьи истца ответчику ФИО1 на основании статей 85 и 89 ЖК РФ в связи с переселением их из ранее занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к аварийному жилищному фонду.

В связи с тем, что ФИО1 в установленном законном порядке не признавался утратившим право пользования <адрес><адрес> края (см. л.д. 92-93, 94) при предоставлении спорного жилого помещения взамен указанной квартиры согласие нанимателя на ее предоставление на всех лиц, имевших право пользования аварийным жильем, не требуется.

Ссылки стороны истца на то, что спорная квартира была предоставлена на общих основаниях, предусмотренных главой 7 ЖК РФ, не могут быть приняты судом во внимание в связи с не предоставлением суду доказательств этому.

Утверждение стороны истца о том, что доказательством предоставления спорной квартиры истцу на основании статьи 57 ЖК РФ служит то обстоятельство, что ее площадь больше площади <адрес>, является несостоятельным, так как порядок предоставления жилья, предусмотренный статьей 89 ЖК РФ, не исключает возможность предоставления жилого помещения большей площади, чем занимаемое ранее.

В связи с отказом в удовлетворении иска уплаченная истцом государственная пошлина согласно статье 98 ГПК РФ подлежит отнесению на ее счет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ИО3 о признании ФИО2 ИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адреса: <адрес> возложении на администрацию Паратунского сельского поселения обязанности внести изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, исключив ФИО2 ИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из числа членов семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2019 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов