Постановление № 1-49/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Советская 22 июля 2019 г.

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Чекина А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Усановой С.Н., представившей удостоверение адвоката и ордер № от 22.07.2019,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Серегина Д.А., представившего удостоверение адвоката и ордер № от 22.07.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 22.12.2017 Обливским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, назначен испытательный срок 1 год 6 месяцев. 22.06.2019 снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

- 16.10.2018 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 08.04.2019 освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Ростовской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 03.05.2019 примерно в 14 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с ФИО2, находясь на <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, подошли к северной стене нежилого помещения, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитили стоящее на земле металлическое корыто весом 263 кг, стоимостью 12 рублей за 1 килограмм на сумму 3156 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3156 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый ФИО1 извинился перед ним, чем загладил моральный вред, он его простил и не имеет претензий к подсудимому.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Усанова С.Н., осуществляющая защиту интересов подсудимого ФИО1, в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые совершившил преступление, вину признал, возместил вред потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет и просит прекратить уголовное дело, о чем подал письменное ходатайство.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и позиции подсудимого ФИО1 установлено, что между ними достигнуто примирение. При этом оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела и в заглаживании вреда у суда не возникло.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено.

Учитывая, что глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, то с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, его роли в совершении кражи и мнения потерпевшего, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Усановой С.Н. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 в размере 1120 рублей возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическое корыто, переданное постановлением следователя от 06.06.2019 на хранение потерпевшему Потерпевший №1 под расписку, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности (том 1 л.д. 74-75, 76).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ж.Г. Рычнева