Решение № 2-135/2025 2-135/2025~М-41/2025 М-41/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-135/2025

Решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 3 апреля 2025 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Байкальский Банк ПАО Сбербанк к администрации Парфеновского муниципального образования, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1, в обоснование исковых требования истец указал, что на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 заключила договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Поскольку платежи вносились нерегулярно и не в достаточном количестве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 34890,50 руб., из которых основной долг 29264,14 руб., проценты 5626,36 руб. ФИО1 умерла. Согласно выписке по счету на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в общем размере 30 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 34890,50 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда были привлечены в качестве соответчиков администрация Парфеновского муниципального образования, ФИО2 и ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Парфеновского муниципального образования, надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях против исковых требований возражал, указав, что в совместной долевой собственности ФИО1 и ФИО2, ФИО3 имелось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Сутупова, <адрес>. Поскольку в указанном жилом помещении проживают ФИО3 и ФИО2, что свидетельствует о фактическом принятии наследства указанными гражданами, то просят в иске к ним отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, предоставили письменные заявления, в которых исковые требования признали в полном объеме, поскольку проживают в спорной квартире и фактически вступили в права наследования после смерти ФИО1

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 49000 руб., под 25,9 % годовых сроком до полного выполнения обязательств.

Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом банка оферты - предложения клиенту банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. Датой начала действия кредитного договора является дата активации кредитной карты.

ФИО1, заполнив и подписав «Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»», предложила заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями» предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении.

Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.3.10). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п.3.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, в соответствии с Тарифами банка (п.3.9).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что банк осуществлял кредитование клиента. Однако ответчик свои обязательства исполнял надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку заемщиком допущено нарушение условий возврата займа, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы кредита с начисленными процентами, а также предусмотренными договором штрафами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Обязательства по внесению сумм в погашение кредита в связи со смертью должника не исполняются, что подтверждается представленной выпиской по счету.

После смерти ФИО1 наследственные дела не открывались, что подтверждается сведениями с официального сайта реестра наследственных дел, а также ответом центра хранения документации нотариальной палаты <адрес>.

Согласно сведений из ФГИС «ЕГР ЗАГС» у ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеется сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 находится недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером 38:20:131801:210, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 175603,24 руб. Доля ФИО1 составляет 1/3 долю.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 находиться недвижимое имущество, а именно квартира с кадастровым номером 38:20:131801:212, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, стоимостью 562019,40 руб. Доля ФИО1 составляет 1/3 долю.

Согласно сведений службы <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведений ПАО «ВТБ Банк», ПАО «ТБанк» ФИО1 клиентом банка не является.

Согласно выписке по счету № на имя ФИО1 остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 руб.

Согласно выписке по счету № на имя ФИО1 остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 руб.

Согласно выписке по счету № на имя ФИО1 остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 руб.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди умершей, фактически приняли наследство, в соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, о чем сообщили суду в письменных заявлениях, в связи с чем, должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к ним наследственного имущества составляет 245874,21 руб. (1/3 доля стоимости земельного участка 58534,41 руб. + 1/3 доля стоимости <адрес>,8 руб.)

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст.1153 Гражданского кодекса РФ способов.

Ответчики приняли наследство поскольку продолжают проживать и пользоваться недвижимым имуществом умершей.

Доказательств отказа ответчиков от наследственных прав материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 34890 руб. 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 29264 руб. 14 копеек, задолженность по уплате процентов – 5626,36 руб..

На момент подачи иска обязательство по возврату денежных средств истцу в полном объеме ответчиками не исполнено.

Таким образом, суд находит подлежащими взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 34890,50 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 руб..

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, не является выморочным, оснований для удовлетворения исковых требований к администрации Парфеновского муниципального образования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Байкальский Банк ПАО Сбербанк к администрации Парфеновского муниципального образования, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Сутупова, <адрес> (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Байкальского банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в пределах перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 34890,50 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Байкальский Банк ПАО Сбербанк к администрации Парфеновского муниципального образования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из наследственного имущества ФИО1– отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 08..04.2024 г..

Судья: В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Байкальский Банк ПАО Сбербанк к администрации Парфеновского муниципального образования, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из наследственного имущества ФИО1.