Постановление № 1-194/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-194/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Кумехова Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Карякиной Т.Ю., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-194/18 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего *** образование, женатого, со слов имеющего сына дата года рождения, со слов работающего ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.03.2018 года примерно в 03 часа 00 минут, правомерно находился в квартире 527 дома 238 «а» по ул. Советской Армии в Октябрьском районе г. Самары, в которой проживала ФИО2, где увидел на кухне на кухонном гарнитуре денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые решил *** похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к кухонному гарнитуру, на котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он *** похитил. Продолжая свои преступные действия, направленные на *** хищение чужого имущества, ФИО1 обыскал куртку, находившуюся на вешалке в коридоре, где в кармане куртки обнаружил денежные средства в сумме 39000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые *** похитил. *** завладев похищенными денежными средствами в сумме 41000 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, подсудимый возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Карякина Т.Ю. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 согласен, не судим, преступление средней тяжести, вред загладил, с потерпевшей примирился, вину признает, в содеянном раскаивается.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя государственного обвинения, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести, виновным себя признал полностью, не судим, *** характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ***, ***, в настоящий момент между ним и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный преступлением вред полностью заглажен, а потому, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшей на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток.

Председательствующий Е.В.Якушева